山西墨镫—左权铁路南段地质灾害危险性模糊综合预测评价

本文主要以某铁路线路基段为研究对象,采用因子赋值统计法,对工程建设可能引发的地质灾害危险性进行评估,得出该线路路基段地质灾害危险性评估结论。

山区公路地质灾害频发,阻碍经济建设,威胁人民生命健康。文章在研究我国南方某山区公路地质灾害发生机理及影响因素的基础上,引入模糊综合评价法,构建评价因素集,利用ahp法确定评价因素权重,文章通过文献法及专家法制定评价因素分级标准,选取合适的隶属度函数,对该公路进行了综合评价。可以为大规模开展山区公路地质灾害危险性评价提供参考。

清远某寺始建于梁武帝普通元年(公元520年),历史悠久,享誉海内外,属广东省重点文物保护单位。但在1997年5月某日的一场泥石流冲击下,大部分庙宇群被冲毁,损失惨重。本文以该寺泥石流地质灾害为例,根据广东省现行的地质灾害危险性评估细则[1],搜集我院在清远水利枢纽工程[2]地质灾害调查的相关资料,对泥石流地质灾害进行预测评估探讨。

高速公路建设工程地质灾害危险性级别的确定是地质灾害评估工作之综合评估的重要组成部分,是相关部门土地审批的重要依据,也是建设部门地质灾害防治措施的依据之一。目前综合评估常用的方法是定性评价,在定性评价的过程中过分关心致灾因素的极限值并突出某一因素的主导作用,往往忽视一次地质灾害事件常常是多种因素综合作用的结果。因此,为了客观、科学反映建设工程地质灾害综合评估结果,以高速公路线型工程为例,用模糊综合评价方法对地质灾害的危险性进行评估,其结果真实、可靠。

通过对贵州黔西县禹花煤矿为例地质灾害危险性进行了预测评价,研究了矿区地下开采引发地质灾害的发生机制及对环境的影响,并在评价的基础上提出了一些具体的防治措施与建议,以服务于煤矿区的开采工作,避免和减轻地质灾害造成的损失。

地质灾害危险性评价的关键在于确定致灾因子及其权重,而目前对于如何确定致灾因子权重值尚无一种公认的方法。针对单一赋权方法的缺陷和一般组合赋权法的不足,采用层次分析法和变异系数法分别确定致灾因子的主观权重值和客观权重值。并在此基础上,应用一种新的组合赋权的方法,即利用理想点理论使主观权重和客观权重与理想点间的差异最小,从而得到综合考虑了主、客观因素的因子权重值。以湖北省鹤峰县地质灾害危险性评价为例,并依据上述方法得到了致灾因子的权重危险性评价结果。将计算得到的危险性评价结果与单一赋权方法和一般组合赋权得到的评价结果进行对比,验证了所提方法的可靠性。

在综合汶川震区都汶公路次生地质灾害特点及公路特性的基础上,采用层次模糊综合评价法,对此公路次生地质灾害进行危险性综合预测。按照无危险、低危险、中危险和高危险对公路沿线四十个点单元和线性单元进行分类评价。

结合铁路具体工程实例，收集相关资料，从实际出发，对工程建设本身可能遭受地质灾害的危险性和诱发加剧地质灾害的可能性做出评估，并提出防治建议，为以后开展岩土工程勘察及设计提供地质依据。

本文以gz40公路安康至紫阳段为例,在收集野外资料,详细分析研究区环境地质背景及地质灾害类型及成灾特点的基础上,合理选取地质灾害危险性评价指标,建立指标体系,运用层次分析法计算各评价因子相对权重,建立模糊关系矩阵,采用三级模糊综合评价法计算出评价区地质灾害危险性等级。评估结果,研究路段地质灾害危险性程度不等,主要以危险性轻度为主。危险性中等级及高危险等级区段主要分布在滑坡、崩塌、泥石流、危险性斜坡等灾害分布密集带和沟谷地带。

在对思茅区地质灾害进行详细调查的基础上,采用信息量法和模糊综合评判法分别对地质灾害进行危险性分区评价,并对两种评价结果进行了对比和综合分析。研究表明:在大部分地区两种评价结果一致且与实地调查结果吻合度高;地质灾害高度危险区主要分布在山区居民集中的沟谷山坡地带以及交通相对便利的公路沿线地区,低度危险区主要分布在地势相对平坦的盆地一带以及自然保护区;在局部地区,信息量法评价结果相对模糊综合评判结果与实地调查结果的吻合度更高。

通过对煤矿区地质勘查报告、可行性研究报告中矿井开采方法、开拓方案、覆岩性质和洞室稳定性分析等,运用岩体力学原理,综合引用规范方法,定量分析由于井巷开采后引发采空塌陷的可能区域,预测所分析区域内地质灾害的影响程度、易发范围和危险性大小,既为评估区的矿山地质灾害危险性评估进行了补足充实,也是对极具特点的新疆煤矿区开采所引发地质灾害的定量预测评估方法进行有益探索。

对某工程建设评估区内地质灾害进行危险性评估，针对建设项目可能遭受、引发或加剧的地质灾害，提出具体的防治措施和进一步工作建议，为建设项目减灾、防灾及建设用地审批提供科学依据。

为减少因不合理工程活动引发或遭受地质灾害，加强从工程建设的源头上防止地质灾害，为建设项目规避防止地质灾害，减少经济损失，保护地质环境提供依据。我们小组对茗泰花园工程的用地及周边的地址环境特征进行了调查和研究。本文，首先介绍了茗泰花园的项目地点及项目概况，其次，评估了地质灾害危险性现状与预测，最后，综合评估了地质灾害的危险性及解决措施。

以西安—涝峪口高速公路地质灾害为研究对象,分析了公路复杂的地质环境条件——水文气象、地形地貌、地层岩性、地质构造、水文地质、新构造运动、断裂与地震等因素,采用层次分析法,建构西安—涝峪口高速公路的各类地质灾害评判模型,再结合经济损失,运用综合评价数学模型,得出其地质灾害的危险性预测分区结论,为公路地质灾害的防治提供了科学的参考依据。

以商洛市洛南县调查数据和区域地质环境为基础资料,分析并掌握了县域地质灾害形成条件和发育特征.按照单元网格内分布的地质灾害点的密度及危害程度,根据\"区内相似,区间相异\"的原则,进行了洛南县地质灾害危险性分区,将洛南县分为高危险区、中危险区、低危险区三类,指出了每个分区的位置、分布、地灾原因等特征.为县域地质灾害的防灾减灾工作打下了理论基础,对于地质灾害群测群防网络的建立、对人民生命财产和工业的正常运行都有极大的保障意义.

陕西省是中国地质灾害最严重的省份之一,而陕南秦巴山区地质灾害灾情尤为严峻,因此进行地质灾害危险性评价对指导防灾减灾工作意义重大。文章以陕南秦巴山区为研究区,基于gis技术与2001—2016年研究区地质灾害灾情数据,分析研究了区内地质灾害与各指标因子之间的敏感性关系,并确定了高程、岩土体类型、断裂构造、降雨等7个影响地质灾害发生较大的因子作为区域地质灾害危险性评价指标。其次,以各指标条件下地质灾害数量和累计发生频次曲线斜率的突变为依据,对评价指标因子进行状态分级。最后,运用信息量法建立栅格数据模型展开区域地质灾害危险性评价。研究结果表明:高危险性、较高危险性、中危险性的地区占研究区总面积的百分比分别为10.52%、28.31%、30.19%,区内地质灾害点的空间分布与地质灾害危险性评价结果基本一致,信息量模型的预测精度为90.16%。文章将经验知识与数据驱动的分析方法相结合,应用于较大范围的地质灾害危险性区划,研究结果可为区域地质灾害防治工作提供参考依据。

我国川气东送管道(川渝段)多穿越山区,地形高低起伏较大、复杂,地貌形态多样,且地质灾害突出。为了对管道沿线地质灾害进行预警预报,本文以arcgis为平台,借助其强大的空间分析功能,以滑坡为例,运用模糊逻辑法建模,并通过模糊综合运算得到了不同的gamma值对应的概率值,选取gamma值为0.9时的滑坡后验概率分布图进行统计分区,并对后验概率值进行重分类,最终得到危险性等级分别为高、中、低的滑坡危险性分区图,以为保证川气东送天然气管道的安全运营提供决策支持。

鉴于地质灾害危险性评价中现有确定指标权重的方法存在的诸多不足,根据多目标决策理论和层次分析法基本原理,提出改进模糊层次分析法确定地质灾害危险性评价指标权重的应用模型,使之求得的评价指标权重更为合理。并在此基础上,以浙江省青田县地质灾害危险性评价为例,验证了该方法的可行性和优越性。

以商洛市洛南县调查数据和区域地质环境为基础资料,分析并掌握了县域地质灾害形成条件和发育特征。按照单元网格内分布的地质灾害点的密度及危害程度,根据\"区内相似,区间相异\"的原则,进行了洛南县地质灾害危险性分区,将洛南县分为高危险区、中危险区、低危险区三类,指出了每个分区的位置、分布、地灾原因等特征。为县域地质灾害的防灾减灾工作打下了理论基础,对于地质灾害群测群防网络的建立、对人民生命财产和工业的正常运行都有极大的保障意义。

以安福横龙到严田公路地质灾害评估的工作为实例,探讨了公路地质灾害危险综合评估工作中区(段)的划分的差异及二者之间的相互关系,其结果不仅合理,还充分体现了\"区内相似,区际相异\"的原则,在以后类似线性公路工程地质灾害的危险性评估工作中具有一定的指导意义。

以对公路路基威胁最大的滑坡灾害为研究对象,从自然因素和公路建设的人为活动两方面入手,研究了灾害产生的原因和机理;选择滑坡发育阶段、滑坡规模、降雨、河流冲刷、地下水等自然因子和人类活动作为滑坡危险性的主要评价因子,提出了评价因子影响程度分级标准;以层次分析法和综合指标法为主要研究手段,建立了滑坡危险性评价模型,并以g316线陕西安康段三处公路滑坡为依托工程,对评价模型进行了验证,评价结果与实际情况一致。

针对川藏公路沿线的地理环境选取了公路沿线灾害体、暴雨、年均降雨量、路基位置、岩性条件、地貌类型、地震烈度、年均温度、植被覆盖率、地质构造等10个地质灾害危险性评价指标,采用专家系统法赋值,通过层次分析方法确定指标权重,据此提出了川藏公路地质灾害危险性评价模型。在gis技术支持下,建立了川藏公路地质灾害危险性评价数据库。把川藏公路地质灾害危险性评价模型与地质灾害危险性评价数据库相结合,将公路沿线的地质灾害危险性分为危险区、高易发区、中易发区和低易发区,分别占路线总长的8.57%、48.77%、39.05%、3.61%。研究成果为实施川藏公路地质灾害风险评估提供了科学依据。