阮庆岳

他认为，“自然建造”的提出，是对当下病态文明现象的批判，也是一种暮鼓晨钟的恳切呼唤。期待以“自然建造”为本的理念，能清晰也响亮地发出它批判性的声音，更希望因此成为新世纪的一记建筑新宣言。

“自然建造”理念蕴藏着

挑战此刻文明趋势与信仰的意图

Q：你对王澍与陆文宇提出的“自然建造”的理念怎么理解？

阮庆岳：我觉得王澍对于建筑的思考，其实一直有在推进与演变，而“自然建造”是到现在所展现的一个完整也成熟的说法。简单的说，王澍相信建筑如同文化的其他项目，有其根源于生活、土地及传统的必然性，因此应当是自然而然就可生成的。然而，源于欧洲的现代性出现之后，人类挟着理性与技术的强大力量，开始操控及主导一切，不仅逆反人与自然间的原本伦理秩序关系，也对积累的文化结构做出异化的颠覆，晚期再结合资本主义的利我思想，造成了包括建筑在内的文化整体偏颇状态。王澍提出的“自然建造”，是对此刻这样病态文明现象的批判，也是对建筑界一种暮鼓晨钟的恳切呼唤。

Q：你觉得“自然建造”理念的提出对当下的建筑环境与社会文化语境有何意义？

阮庆岳：这理念蕴藏着挑战此刻文明趋势与信仰的意图，意义重大但也相当不容易。因为整体社会的思想结构与生产结构，目前都已经难以撼动地成形了，尤其如果想要立刻逆转生产结构的量变，可能会有些螳螂阻车的意味，但在思想上的提出，则可能会有无法预估的质变可能，因此我个人依旧乐见其成。

Q：你曾现场观察过王澍对富阳文村的改造，这也是王澍第一次做民宅，你觉得这次尝试，是否很好地呈现了“自然建造”的理念？

阮庆岳：王澍对富阳文村的改造，看得出他在其中的许多思考与尝试，譬如对于建筑的在地知识、材料及工法的深究，当然是呈现了“自然建造”其中的基本理念。但我不觉得这作品即是最后答案，反而更像是在为后面要继续的建筑思考与作为，所做出的深化准备。这有些像是他之前在宁波鄞州公园的“五散房”，其实正是为他接续几件大型代表作品做实验的意味。

Q：今年建筑师扎哈•哈迪德去世时你曾写过一篇短评，她设计的那些地标式的建筑物，其实是与“自然建造”理念相反的路径，你觉得呢？

阮庆岳：我给予扎哈•哈迪德的评价不会太高，是因为她过度聪敏地迎合了时代的消费浪潮，同时完全没有自省地以明星品牌自居，不断强调因为科技、材料与施工垄断的不可替代，来成就一己的名利之私。从宏观的历史角度来看，不仅毫不可取，也确实与“自然建造”的理念逆道而行。

“弱建筑”与“自然建造”

有价值信仰上的潜在联系

Q：你曾与谢英俊、芬兰建筑师马可•卡萨格兰一同创作作品“茧”，参与深港城市建筑双城双年展，并提出“弱建筑”的概念，请问什么是“弱建筑”，“弱建筑”与“自然建造”是否有种潜在的联系？

阮庆岳：“茧”原本是想叫为“向昆虫学习”，也是思考对于前工业时期人类筑屋，能与自然万物互敬互重相应合的赞叹，同时感叹此刻建筑与自然万物的对立与弃绝。当时是选择南方常见的竹子为材料，并且幸运地遇到在路上的两名民工，是来自广西少数民族的两兄弟，用他们原本就擅长(却在现代城市被鄙夷)的建筑技法，所搭盖出来的一个对全社会开放的空间。

至于“弱建筑”的概念，是取法自《道德经》，想要表达的是对于现代性奉为圭臬的强者逻辑，譬如“物竞天择、适者生存”，提出批判与反对的立场，也歌颂类同上善若水般的“柔弱胜刚强”的互利合作概念，希望能逆反目前这种以竞争与掠夺为尚的文明价值观。我觉得“弱建筑”与“自然建造”，确实有其价值信仰上的潜在联系，若要说差异的话，也许“弱建筑”会偏形上一些，不如“自然建造”深入建筑实践本体的意图。

Q：《道德经》成为你建筑批评的思想与话语资源，面对今天纷繁的建筑现象，这种方法上的师古真的够用吗？是否会难以应对当今的建造乱象？

阮庆岳：百年前源自欧陆的现代建筑，如今已经漫布全球，在思想与实践上都必须开启更多元的视角，才足以响应其面对的纷杂问题。因此引入《道德经》来观看当代华人建筑，自然有其在时代上不得不尔的正当与必然。我希望能以这古老的东方智慧，作为平衡或批判此刻过于资本商业化与喧嚣表象的建筑现象，同时也借此呼吁华人建筑师建立源自文化体系里的思想主体。至于是否能有成效？我既不乐观、也不悲观，或说不忮不求吧！

Q：你曾提出“建筑退化论”，现在是否仍持其中观点，这一理论是否被建筑界所认可？如有争议，争议与分歧表现在哪些方面？

阮庆岳：“建筑退化论”是针对现代性引以为据的“进化论”而提，同样是对现代文明价值观的批判与省思。这个论点我作为书名发表，但目前为止只有在大陆发行，其他包括台港等华文阅读区，并没有同样推出。老实说，我并不觉得这样逆反时代的观点，会被快速或广泛地接受，到底究竟后来是否被认可、争议或分歧，我没有怎么去注意。我的目的只在于提出我的看法，结果如何暂时不太去思量，因为我很清楚自己能做的面向，应该比较是想着力在建筑长期思考的质变，至于此刻现实的如何量变，我目前无能为力也顺其自然。

最突出的问题

就是建筑脱离真正现实

Q：你看到的两岸的建筑有哪些具体的问题？其中最突出的是什么？

阮庆岳：最大的问题依旧是缺乏自信，尤其在思想主体上的不能自立，因此会过于在技巧与姿态上，做出摆弄的迎合性，一则迎合商业的媚俗现实，另外则是迎合以西方为主体的价值观。因此操作建筑时会有些本末倒置，恰恰就是因为思想本体的匮乏，时时会导致“不知为何而战”的荒谬情节出现。也可以说，此刻最突出的问题，就是建筑脱离真正现实。

Q：你最近策划了一个主题为“未来的家”的展览，将建筑设计与科技相结合，能具体谈一下这个跨界展览的指向吗？这个展览是否也在探讨未来智慧式的建筑对人类生活的影响？

阮庆岳：现代建筑的发展，在最初理念的设定与资本市场的掌控下，基本上是往着产品单一化的方向趋靠，也正逐步走向摧毁生态多样的自我衰亡之路，与多方合作以思考如何响应撞击，已经是不可回避的挑战。台湾建筑界如何善用目前的产业优势，回到自身的主体位置，清楚认知优势与面对的挑战，敢从微小的在地现实出发，再逐步与庞大的全球系统寻求对话，是这个展览意图深思的挑战。因此，结合台湾的中壮辈建筑世代，与在地科技与制造业一起思考未来居家的可能，来形塑一个以台湾为本、却能积极回馈全球环境的观点，就是这个展览的目标。

但这个展览并不特意歌颂高端科技，反而强调因地制宜与跨界合作的重要，也恰如台湾世新大学社会发展研究所陈信行教授，谈到“适当科技”时，所说：“……不仅仅是做出一些好的产品，而是希望能解决精细分工社会之下的民主问题。在这个运动成功的案例中，科技产品会永远是为用户服务的工具，而不是让人类追赶不上的目标。”

Q：作为评委，你对本届建筑奖有何期待？

阮庆岳：我期待以“自然建造”为本的理念，能清晰也响亮地发出它批判性的声音，更希望因此成为新世纪的一记建筑新宣言。

我给予扎哈•哈迪德的评价不会太高，是因为她过度聪敏地迎合了时代的消费浪潮，同时完全没有自省地以明星品牌自居，不断强调因为科技、材料与施工垄断的不可替代，来成就一己的名利之私。从宏观的历史角度来看，不仅毫不可取，也确实与“自然建造”的理念逆道而行。

——— 阮庆岳