优势：

1. 体积小，重量轻，携带方便。

2. 发热量低，噪音低。

3. 价格相对便宜。

4. 大部分型号支持连接无线通过软件投影。

劣势：

1. 续航能力不足，大部分持续时间不超过3小时。

2. 接口扩展不足，大部分只有HDMI、USB接口，对VGA、DVI、DP等接口不支持。

3. 流明不足，大部分流明度普遍偏低，价格低的普遍在500流明以下，而人在白天不拉窗帘情况下看清楚投影内容一般不低于3000流明。

4. 分辨率不足，大部分分辨率为720P，少部分机型支持主流的1080P。屏幕对比都是4:3的多，而不是16:9或16:10。

总结：如果是学校、政府单位、公司等固定场所，建议使用传统投影仪。如果出差、个人使用，确实需要便携式投影仪，建议选购流明度高，分辨率高的。

大家如果对投影机有所了解，应该都知道投影机主要的工作原理都是由光源发出光，通过一系列的光学照明系统，将光源的光均匀的照射到显示芯片上，而信号通过电路系统在显示芯片上实现色阶以及灰阶，显示出图像，此后由投影前端的投影镜头将显示芯片上的图象放大投射到相应的屏幕上。在投影系统里面，光学主要分为成像光学系以及照明光学系，而其中最为关键的元器件则为显示芯片以及照明组件(即光源)。 因此，便携式投影仪可以从2个方面进行分类:

1. 从光源的角度分类，微型投影可分为LED和激光光源。

2. 从显示芯片角度分，可分为LCoS技术以及DLP技术，其中LCoS对色彩的实现方式又分为色序型以及彩色滤光型2种方式。

手持投影机按照多媒体影音解码和内存装置功能商进行分类分为两类:

1. 分多媒体式：多媒体式则是本机自带内存储存空间甚至可以扩展，并且可自动影音解码播放影音文件。

2. 非多媒体式：非多媒体式则是与传统机相似，必须要与电脑链接即可投放。

1. 代替电视部分功能：部分机器可以内置CMMB功能，也可以直接连接机顶盒放电视，白天当21英寸的电视，晚上当60—100英寸的电视（备注：因为流明度和分辨率问题，白天流明度不够，必须近距离投影），达到家庭影院效果；方便移动，突破传统的影视空间，即使你在山上，也同样可以和恋人分享今天的电视剧、电影、MTV。

2. 出差办公：便携式投影仪因体积小重量轻原因方便携带，在需要要展示电脑内容或手机内容时，只需要连接便携式投影仪，即可以达到演示效果。

3. 私人空间：宿舍床位或者空间狭小的私人空间，在没有电脑的情况下，可以使用便携式投影仪投影手机内容进行观看视频图片等，不用近距离盯着手机。

通常对该投影机对2个方面有一定的限制：

1. 尺寸: 通常尺寸为手机大小。

2. 电池续航:要求在不接电情况下至少有1-2个小时或以上的续航时间。此外，其一般重量不会超过0.2Kg，有些甚至还不需要风扇散热或超小静音风扇散热。可以随身携带(可放入口袋，屏幕可以投影至40-50寸或以上，因此，有时我们也会称之为微型投影机或口袋投影机。

1. 尺寸

2. 光电效率:单位功耗(每瓦)能输出的光通量(流明) 该指标是微型投影很重要一个指标，作为普通投影机，由于有电源供电，一般亮度为其非常重要指标，而微型投影，由于要兼顾亮度，电池续航，散热等等系统问题，因此，不简单将亮度而将亮度效率作为其关键指标。

3. 分辨率:芯片的分辨率，例如VGA(640*480)，QVGA(320*240)等。

4. 色纯度:色彩表现力的指标，通常国际上有NTSC的色域范围衡量 e).对比度:衡量图像易分辨力的指标(简单定义显示的亮态暗态比值)

DLP技术与LCoS技术比较 说起DLP技术与LCoS的技术优劣，其实，在使用的会议室（教育）商用投影机，就有关于DLP技术与LCoS技术之争，当然作为微型投影，虽然大致的原理类似，但由于实现方式略有不同，还是有些不一样，下面也会从前述的几个技术指标上进行一一作详细比较。

1. 尺寸： 2种技术最终实现的产品尺寸都基本相同，没有太大的区别。从芯片角度上来看，由于液晶产业的蓬勃发展，LCoS的实现主要是标准液晶封装工艺，大致通过一些ITO玻璃印刷实现电路，而DLP的微反射镜阵列其实现方式是机械实现，每个微反射镜像素下有非常复杂的机械结构，因此，像素点距的减小对工艺提高要求非常高。难度相对要比LCoS实现大很多。

2. 光电效率： 2种技术实现的亮度效率大致相同，每瓦的光输出7，8个流明。但是从2种技术本身上看，LCoS对信号的要求可以直接由电路接入，而DLP由于是由机械方式实现，在载有DMD芯片的主板上，还有相应的处理器(Processor)以及内存(Memory)，这部分的功耗在光引擎整体中永远无法避免，可以认为是DLP技术在效率上的一个缺点，特别是在手持投影整体系统中，如果再考虑散热问题，LCoS芯片优势更明显。相对而言，LCoS的功耗可以做到小于0.1W，从长远来看，LCoS也会有一定的优势。

3. 分辨率： 与尺寸相同，DLP在同样大小的芯片上要实现分辨率的提高，同样是对工艺要求非常高，从第一代的DLP光引擎可以看到，320×480的分辨率已经落后与LCoS的640×480，虽然在第二代推出了800×480的芯片，但还是落后于LCoS技术，纯粹技术上看，发展前景LCoS要比DLP好。

4. 色纯度： LCoS通过技术进步，通过色序型实现，理论上的实现发式已基本一致，因此色纯度上已经基本一致，都已经高于显示器以及电视。

5.对比度： DLP是通过微反射镜反射，而LCoS则是通过液晶扭转实现光开关，在开光完全上，液晶一直就存在暗态漏光问题，与传统商务投影机类似，DLP在对比度上的优势在微型投影上依旧存在，但由于在实际使用环境中，由于外界光对对比度影响对微型投影更大，因此，DLP在对比度上的优势相对与其商务投影机来说也相应削弱。另外，前面提到的3M公司的特殊PBS材料，其对比度也能做到250:1,与DLP技术的500:1即使在全黑外界环境下，也应该说差距不大了。

6. 产业： DLP由于是Ti一家公司独有技术，因此，产业不确定性较大，相对于LCoS几家争鸣来比，以及将来技术上看，LCoS由于其特有的半导体产业基础，将来应该也会大有作为。 综上所述，笔者认为长远来看，如果Ti公司没有重大的技术突破或较好的市场策略，在将来，随着微型投影产业的井喷，LCoS会比DLP技术占有优势，就使用特殊偏振光控制膜的LCoS光引擎在性能上已经比DLP略胜一筹，随着技术的进步，相信作为一个更加开放的LCoS平台，一定会有不错的表现。

便携式投影仪DLP

作为掌上投影机(mini-projector)的主要推动者，TI公司在手持投影(pico-projector)上也下足了力度，自2008年以来，DLP也推出了其最新一代的DMD芯片。

在全世界，仅有美国德州仪器(TI)能够提供商品化的DMD芯片产品，其原理主要是通过对微反射镜的控制，达到对光进行开关，从而实现对色阶以及灰阶的，在小小的DMD芯片上，拥有近百万个比头发丝还细微型的小反射镜。

便携式投影仪LCoS

与DLP技术由TI一家公司垄断相比，LCoS的芯片商相对来说就比较多，HimaxDisplaytech(Micron)，Syndiant等等。此外LCoS技术平台比DLP开放许多，相对来说发展潜力更大。作为LCoS技术，其主要显像原理类似与液晶LCD，也是通过微电路控制电压，使液晶发生扭转，通过液晶对偏振光的控制，打到对光进行开关，从而实现色阶以及灰阶。LCoS(Liquid Crystal on Silicon)与液晶不同之处在于其本身是反射进行光控制，而液晶是透射光控制，这样LCoS本身从技术理论上开口率就要大于液晶。

作为LCoS技术，从08年开始，也有当初的彩色滤光型(Color Filter)发展为色序型(Color Sequential)，其色彩表现力以及光利用效率都得到了大幅提升，色序型已经成为LCoS主流技术。 谈到LCoS技术，不得不提一下3M公司，作为全世界第一个发布光学引擎的3M公司同样是一家世界500强企业，其企业文化就以创新而著名，在显示技术领域，从投影仪的发明到08年推出全球首款光学引擎，3M公司也成为LCoS技术的一面大旗。此外，由于3M公司在液晶偏振光控制上的长期的技术领先，其本身又开发出一种偏振控制膜，利用该膜制成的PBS(Polarizing Beam Splitter)偏振控光元器件，可以使同性能的LCoS光引擎减少体积30%以上，工艺复杂性大大降低，此外，与普通LCoS光引擎相比，还可以将对比度大幅提高。

LED光源以及激光光源，LED光源技术迅速发展，在照明、家电、IT产品、行业设备里中使用越来越广泛，不仅改善了产品的性能，更为节能环保做出了贡献。对于投影机而言，随着LED光源技术的提升，它也将迎来一个新的产业应用。

便携式投影仪LED

LED（Light Emitting Diode），发光二极管，简称LED，是一种能够直接把电能转化为可见光的固态半导体器件。它具有易控制、低压直流驱动、组合后色彩表现丰富、使用寿命长等优点，以往被广泛应用于城市工程、大屏幕显示系统中，液晶显示器，液晶电视中已经得到广泛采用。特别在LED进入液晶电视应用以后，随着LED产业在显示领域壮大，LED的发展也遵循着大家熟知的摩尔定律，成几何式的发展，成本，效率，产业链，等等,等等各个方面，已经非常成熟，相信在微型投影行业里，也将大放光芒！

便携式投影仪激光

作为手持投影光源技术的另外一种，Microvision公司是该技术的主要代表公司，于09年推出了激光光源的微型投影仪。 就激光光源来看，其成像效果上，整体感觉要比LED光源方式实现的大部分投影仪都要好，但其同样存在成像散斑的问题。此外，高额的成本成为了制约其商业化的主要瓶颈。再则，由于激光本身对人眼的安全性问题，在微型投影主要的消费电子市场，其推广难度也可想而知。整体上来看，激光光源在成 本上没有大幅下降的情况下，短期前景无法与LED光源相提并论。

在上面的介绍中已经可以看到，LED在成本，产业化，安全性，产业链等等方面都有激光无可比拟的优势，这些优势在LED迅猛发展的短期内笔者认为激光难以逾越，但作为激光，成像质量上的优势以及可以自动聚焦功能，期待其在不久的将来，能有更大的突破。