建筑繁荣离不开创作与评论的双轮驱动

何为建筑?何为诗意的建筑?何为建筑繁荣的社会文明氛围?一直是数百年来中外建筑界争论的话题。由芬兰建筑大师埃萨·皮罗宁及中国建筑学者方海等编著的《论建筑》，是一本汇集古今中外200多位著名建筑大师500句建筑名言警句的哲思录，这本建筑思想集不仅是当代建筑师的镜子，更将建筑设计的内涵与公众传播，在建筑评论的平台上串接起来。正如方海教授所言，它为建筑行业的设计研究提供了有意义的起点，为一个民族专业思辨能力的提高带来了催化剂。我认为，当下建筑与城市界一再寻求全面的创新发展，离不开建筑设计与建筑评论的双轮驱动，离不开倡导扎实且深入的专业化媒体的传播力。

纵观中国建筑设计的发展现状，大多的新建筑作品虽然在关注适用性的同时，开始追求艺术性、思想性乃至文化传承性统一，但基于不断的来自政府方、建设方、开发方的创新与再突破的压力，来自国内外不断的“现象与思潮”的影响力，建筑师总试图拥有改变世界、改变城市的无尽可能性，换一种思路的设计创作比比皆是，这里不乏建筑界的精品，也有不少一念之间脱离现实的建筑。以仓促上马的各类城市开发区设计为例：某项目臆想为国外投资的大中企业、留学归国人员创业基地等称国际创业园(或孵化器)，由于项目任务书阶段对国外开发项目规划缺少真正的、有研究的基础的策划，从而失去了充分的投资者与业主的意向。由于急于求成，现在国内有不少城市面临上述情况，即开发的科技园区形同虚设，无项目的园区占有宝贵的资源和土地，建筑师的劳动成果就这样被藐视了。全球第一个科技园诞生于1951年美国加州的斯坦福(即今日“硅谷”)，已成为该领域最成功的项目。反观国内，不少城市在不甚理解高新科技园区的情况下，以创造城市GDP为目标，积压了资金且堆积了大量烂尾工程。“高新区”名目再多，实质上旨在建立一个最有效的利用各种资源的“知识密集区”和“技术密集区”，然而事实上，高新产业园区的开发往往方向偏颇，如某城市的“大学城”，城市行政管辖未将大学城的数据纳入规划，显然不合适，此外也应淡化行政管辖区界，强化产、学、研相结合的规划整体区界。

在【英】蕾切尔·库珀等著的欧美设计管理经典著作《设计的议程》中，强调了“20世纪80年代后期的消费繁荣，使设计行业沉溺于一些表面文章和天花乱坠的广告宣传之中，最终成为经济衰退的牺牲品”。

当下面对建筑市场的收缩，房地产外在光环逐渐消逝，而越来越凸显设计的真实一面以及有设计综合创新实力的要素团队(内在品质、安全耐用、外观艺术、文化传承乃至成本)，越来越靠有持续改进目标的“设计议程”来取胜。繁荣建筑创作除了业界一再呼吁的营造一种良好的设计生态外，还必须理性地给与一种批评性的解释，即建筑设计不可简单视为一种房地产市场营销策略，尤其不可将设计目标定义在为某些暴发户服务的支点上;此外也不可做出满足违背自然规律、科学规律、安全准则项目要求的设计。对此已故芬兰建筑师埃基·凯拉莫曾表述：“建筑是首由材料和科技按一定准则组成的诗，建筑师赋予活力的动态线索的接合。好的建筑可以回响，并最好地形成音乐，好的建筑会表达，清晰如人们痛苦的哭声。”建筑师应明白，建筑与社会从来即为一个整体的关系，建筑创作的繁荣与发展来源于社会、经济、文化各领域的发展，这就是建筑师应有的建筑设计的立场。中国工程院院士何镜堂说过：“一个成功的建筑必须是地域性、时代性和文化性的高度统一。以文化的批判性去应对诠释地域性和时代性尤其关键。”所以，我们发现，在当下的建筑设计中“好”与“差”的设计标准常常被误读。如在刻意的求新求变之后，奇异被当作优雅，复杂被视为壮观，矫饰被当作美丽，而丑陋则被视作简洁。同时，我们也要清醒看到，建筑绝不可能是拯救社会灵魂的“上帝”，面对市场竞争的态势，只能靠提高自身素质获得特殊能力。我以为建筑师除了应具备专业化能力、空间与形体的塑造及组织能力外，知识建构的修养尤其重要，这就涉及感性的文化审美，因为它间接提升着建筑师社会化能力与应对修养的水准。要知道，无论建筑师有意或无意对文化和审美做某种程度的强调，培养自身有时代精神及传承内敛的文化修养才更为重要。

现实中好的建筑作品要通过长期使用获得肯定，但它更离不开建筑评论的审读与品评乃至传播力。

因为人是真正影响建筑品质的重要因子，一个作品的“得与失”重在建筑设计，也需要专业社会传媒的解读。从建筑评论上看，应树立什么样的评论视野及文化观呢?我以为，首先要求评论家有学术良知和较深厚的学养，不如此怎能引领建筑师的理论风采和思想之魅力呢?中外历史上早有一批建筑大家是勇于自我批评的，他们不讳言自己的不足与过失，而是在自我反省中追求真理，这种批评与自我批评的方式，非但没有影响大师们的声望，反而推动了建筑文化百家争鸣的行业态势，这一点首先是建筑评论家应学习的。建筑大师们都反对“唯美奇观”和“视觉盛宴”类的设计作品，我们怎能不从中汲取营养呢?作为建筑评论家应肩负的责任是：如何发现并捕捉到中国当代建筑创作中的前沿问题;如何创新并建构建筑评论的理论和方法;如何用建筑评论介入和提升当代建筑设计的实践，这不仅需要建筑对话，更需要有“接地气”的建筑思想的交锋。这种理论建构即要求建筑评论要重建有效性，要走出传统的“规定性”，这就是说，建筑批评不应沉迷于自我经验，不可游离于时代之外，不可沿袭陈旧的批评话语。批评语境也要有所转换，要有个性化的表述，避免观念的陈旧，在“建筑 人 自然”的系统中发现人并认识人，努力创造设计与评论共同服务人的态势。好的评论是富于智慧的人们对建筑现象的发现、评说和解释，这种发现、评说和解释，是精神创作生产规律的一种必然需求，是来源于人类精神创造的一种自觉冲动，优秀的评论一定是理论见之实践、理论与实践高度融合的结晶体。

我始终认为，建筑作品的提质及传播需要评论家，但我们真的反对平庸的、不负责任的甚至品格低下的传媒机构及“写手”，这是城市与建筑界的“伤痛”。

这里的真正旨意是要加强对建筑传播的审视及批评。要承认，当下建筑界有太多的过誉溢美的、谄媚的评价之声，有价值的建筑评论家的文稿应强调质量为先，真诚建议评论家在参加各类学界活动时，多为自己留下潜心修炼、认真做学问的时间，少生产传媒乃至批评的“泡沫”。建筑创作与建筑评论有如车之两轮，缺一不可，重在要共同缔造建筑作品的“文化盛世”。明鉴中外建筑史，大凡有影响的评论家，都应和建筑师一道，在思想解放中求新，所以无论从为中华建筑文化伟大复兴的使命，还是为建筑界扎实的本质执业出发，我们都要呼唤建筑评论家，因为中国建筑文化与时代精神需要他们。

——专访：中国建设科技集团董事长、中国建筑学会理事长 修龙

“十三五”规划、《中国制造2025》等战略部署明确提出了实现建筑产业由粗放型向集约型转变，是新时期我国房地产业健康、可持续发展的迫切需求。近日，中共中央、国务院印发《关于开展质量提升行动的指导意见》，明确指出，要持续提高产品、工程、服务的质量水平、质量层次和品牌影响力。然而，目前我国根深蒂固的传统建造方式严重制约了建筑行业发展。当普遍存在的大气污染、生态圈破坏、资源能源消耗、人力物力财力浪费以及建筑短寿化问题集中呈现在建筑业从业者面前时，我们是时候去反思这些问题产生原因，围绕可持续建设做出适当调整，携手并肩去探索一条新型建筑产业化改革创新之路，推动我国产业价值链从低端向中高端延伸，更深更广融入全球供给体系。

回顾我国建筑业的发展历程，改革任务还很艰巨，行业变革迫在眉睫，我国住宅品质目前与发达国家还存在一定差距。要想真正给百姓建造长寿命的高品质住宅，不仅要依靠科技进步和生产方式的转变，更需要全局的变革。事实上，建筑产业化涉及的理念、转型的路径和创新是一个全局性、系统性的变革过程。发展我国建筑产业化需要以建筑设计理念变革和建筑科学技术创新为先导，优化建筑业的生产方式和产业结构，从战略性的角度配置建筑产业资源，合理调整和协调产业链各个环节的内容，从而建设符合时代发展、满足市场需求的建筑。这就更需要所有的建筑业从业者审视当下、放眼未来，始终与时代接轨，尽我们所能将满足现实的、局部的需求同未来的、整体的发展相契合，才能保证建设与城市、经济、社会发展的协调。

我们的事业前景广阔，要坚持世界眼光、国际标准、中国特色、高点定位。当前，我国建筑业已经不是传统意义的建设行业，而是要和国力相匹配，引领世界建筑业的发展。因此，我们责任重大，为了使我国建筑业走在世界前列，我们还有很多工作要做。

探索创新之路，需要形成建筑产业战略同盟，发挥优势资源集群效益。碧桂园集团创新性地提出了SSGF工业化建造体系，已经在全国20多个省份、50多个项目中推广使用。SSGF工业化建造体系代表的不仅仅是一种新型建筑体系，更是一种倡导安全、可持续、绿色、快捷的建造理念和系统模式。

可以预见的是，围绕着住宅体系提升和行业转型升级，中国建设科技集团将充分发挥多年积累的产业链资源优势，搭建良好的技术交流平台，与碧桂园集团实行强强联合，推动我国建筑产业的繁荣发展。