壶友：晚上好，汲老！

壶友：这把壶是惠孟臣的壶能帮我看看吗？

壶中道人：好的

壶友：谢谢汲老！

壶中道人：我家现在有客人，明天早上上班和您说好么？

壶友：好的

壶中道人：这里有几个关键词一个是你说是惠孟臣的壶，这把壶有其型无其韵，严格说和惠孟臣作品不是同一个壶，这把壶从器型来讲做的中规中矩，属于圆壶直流，差就差在这个钮上，这个钮就是现在的壶钮工艺，严格说从流上讲也是现在的工艺，没有圆润大气，没有古拙之感，只有形似没有神似。

第二个关键词是料子，这个壶料子一般属于中等料子，你在丁山又是大家的朋友，料子比我熟悉，在丁山出手抓块泥脚上贴块料见怪不怪。说实话料子你可能是比我熟悉，但是凭我的阅历告诉我这个料子是中等料子。

第三 给我感觉这个是半手工加了文，但用的模具成壶，这个问题不大，但是做的灵动性不够，肯定不是大家做的，充其量是个中级助工做的，但是肯定从工型上来看不错，包括底也不错，包括他的字款做的很好，从这些方面看我们应该点赞，我是东北人比较直，嘴可能黑一点怒一点，但是我说的肯定是事实。

第四说说这个字，字特别的好，这个壶的字严格说是石生刻绘的，过去讲四石，我没有动他的壶，但是字肯定是好字，苍劲有力，金石味极浓，拙气冲天。

这把壶的关键就在于这个字，我不知道壶和字能不能统一，这有两个可能性，一是本人给刻的，二是根据壶的价值字是复制的，在丁山也没有毛病，因为没有看到实物，所以我不知道怎么刻的，这个字为这个壶增加了很多色彩，真的不错，综上所述这个壶还是不错的，要说惠孟臣的壶呢缺少了一点古气，缺少了一点拙气。

壶友：感谢

壶中道人：这把壶工艺很好但还不算太精干，刻字很好但是我不知道是本人刻的还是复制的，壶底底款真的不错，绝对是大家刻的，这个我就不好说太多了，也不能整太细了。

综上所述，以我个人的经验知识给你这几个建议，仅供参考，对了你就按照我的思路找一找，不对找找资料再问问他人，咱们共同探讨，如果有新的思路，新的理念新的出处再反馈给我，我也学习一下，紫砂文化就是相互学习，取长补短，没有谁对不对懂多少，我说过很多次丁山无大师只有工匠。

壶中道人：这个照片细节图看着很好，这把壶肯定不错，不管是什么渠道来的，工艺精湛，比较精，比较雅，用我们行话说就是干净利索，有功力。

壶友：懂了

壶友：我和朋友说下

壶中道人：我刚才说宜兴无大师，为什么说没有大师呢，除了工艺以外，自己有自己的思想，自己有自己的绝活，自己对自己作品的熟悉，对自己的壶了解，对其他的作品可能也就略知一二。总归和朋友说一下这把壶真的不错，这种东西肯定要有人做，汲古斋肯定要做优秀而有大师传承的作品，感谢你的真挚，最后还是那句话对不对仅供参考，谢谢你对我的认可。

壶友：谢谢汲老指导

壶中道人：补充一下，这个料子应该是上乘料子，刚刚因为手机像素的原因我看不清楚，光线也不明晰，近距离我看了，料子很好，颗粒感够油性也很足，以后常沟通。

壶中道人：另外我想起来了，昨天店里人多分散精力，你这个“石生”应该是不对的，石生57年就没有，这是中国最早的和任淦庭他们是一起的，我觉着这把壶上的刻字应该是复制的，我不知道你这个石生是不是民国初年的8大家，就好像石泉一样，你再查一查石生的简介。

壶中道人：但是即便这个石生字是仿的也很好，我不知道对不对，除非现在还有石生其人，我不认识咱们就不说了，但要是民国时期的石生肯定是不对的，笔法肯定是临摹的，好了就是一点补充。

壶友：谢谢汲老的补充。

壶友：北京有位老师也说是仿的

壶友：我朋友想咨询一下这个壶价值

壶中道人：这个价格要从两方面说，第一个这个要是石生本人刻的，料子和工肯定不对，如果是石生本人刻的，得4.5万块钱吧，应该是底价，但是这把壶肯定是不对的，要是仿的你就知道了，我刚刚开始也和你说了这个料子和工艺，我给也就几千块钱，2500起8000左右，这个还得看东西，不上手我真是看不好，但是2000多应该是可以的。

壶中道人：这个壶你北京朋友说的也是有道理的，因为一看就是新东西，如果石生本人的东西那就是历史的印记，包括他的料子、工艺和烧制都是不对的，说刚开始我和你说的时候就可能是临摹的，临摹好了也行，今人临摹古人，喝茶用很好的。别在意钱多少。

壶友：谢谢！

壶中道人：好的不用谢，常联系。