海南某五星级酒店项目

天津理工大学钟炜教授课题组结合传统算量软件（GGJ2013，GCL2013）与BIM算量（GFC插件），完成了某五星级酒店项目的钢筋与土建工程量计算。并且对于传统算量与BIM算量的特点进行了详细分析和总结。

以海南某五星级酒店项目为例

近一个月来，课题组结合传统算量软件（GGJ2013，GCL2013）与BIM算量（GFC插件），完成了某五星级酒店项目的钢筋与土建工程量计算。在实际算量中发现并解决部分BIM快速算量的关键技术难点，探索研究了传统算量与BIM算量对各专业的适用性。

该工程建筑总占地面积近53000平方米，主体采用框架结构，由裙房和客房两部分组成。裙房部分包括地下一层，地上两层和局部夹层；客房部分为地上六层。在该酒店项目算量工作结束后，本团队对传统算量与BIM算量的特点进行了详细分析和总结，内容如下：

传统算量应用分析

1、利用CAD识别功能可快速出模

该项目钢筋部分采用GGJ2013钢筋算量软件。该软件在CAD图纸标准的情况下，可以通过CAD识别构件的功能减轻新建构件的工作量，大大节省建模时间。该功能需在识别完成后对生成的构件一一进行查错与更改，即使没有报错的构件，此次本团队在建模过程中发现软件存在构件识别错误但并不报错的情况，例如柱大样的识别，见图1-1、图1-2、图1-3。

图1-1识别70项柱大样之后提示出错的校核图

图1-2左图为提示报错KZ-a的正确柱大样图，右图为识别的柱大样图

图1-3左图为未报错KZ-b的正确柱大样图，右图为识别的柱大样图

由上图可以看出，此次识别70项柱大样后提示出错的只有4项。KZ-a部分角筋和箍筋识别错误提示需要校核；然而KZ-b识别错误却没有提示校核，这样就需要算量人员在建模时对识别生成的构件信息一一进行核对。

2、钢筋搭接

由于钢筋涉及搭接问题，所以在绘制图元时一定考虑到实际情况进行正确的绘制。比如此次酒店项目的框架柱是根据不同的标高给出三百余项柱大样图，考虑到钢筋搭接的问题，柱的建立不能按照楼层分层建立，而是根据标高建立（酒店位于海南兴隆，依地势环山设计，用地呈不规则形状）。这样建立的柱图元钢筋不会因为楼层的原因而出现钢筋不连贯和出现多余搭接，如图1-4所示。

图1-4根据标高建立的柱钢筋三维图

3、GGJ和GCL模型之间的互相转化

钢筋算量流程通过先建立建筑主体模型，然后在相应构件图元中添加钢筋信息，最后进行汇总计算。所以GGJ所建立的钢筋模型本身含有大部分的土建模型构件图元（如梁、板、柱等基础构件）。因此，建立GCL土建算量模型可通过导入已建立的GGJ钢筋工程，待软件将其转化为GCL可编辑构件后，再在GCL中结合图纸对未导入和无法转化的构件进行二次建模与维护，即有则免，无则添，错则改。同理，也可将GCL工程导入GGJ软件，进行钢筋模型的维护与信息的输入。

图1-5GGJ与GCL互导关系图

GCL与GGJ工程互相转化时需要注意以下几点：1)GCL工程设置需与GGJ一致。2)GGJ与GCL存在无法转化构件，需新建，如楼梯等。3)GGJ中使用自定义线绘制的图元，需定义图元的构件类型。因为，未定义的自定义线图元在GCL中无法准确套取清单与定额。

传统软件算量是根据CAD二维图纸在软件中建立三维模型，通过赋予构件信息，套用工程量清单与定额进行算量与计价。这个过程需要针对项目的各个专业各个构件进行大量属性设置，过程繁琐复杂，人为因素导致的误差很大且很难避免，这是造成传统算量结果不准确的主要原因。该项目工程图纸有多处不符合软件CAD识别规则。在建立算量模型时，本团队进行了大量的手工建模。这样不仅在新建构件和设置构件属性上耗费了大量的时间，也增大了由于人为因素导致的误差。在这种情况下，建模绘制构件时应严格按照图纸要求；构建属性设置必须保证信息准确无误；绘制过程中严禁出现漏项的情况。

图1-6梁的集中标注未与相应梁匹配

BIM快速算量应用分析

传统的算量需要先建模再算量，这对于已经具有Revit设计模型的业主方、算量咨询单位来说，相当于二次建模，浪费了大量人力财力资源。如果使用GFC插件则会尽量避免这种情况，即基于Revit模型，使用GFC插件导出gfc格式文件，再将其导入GCL中直接生成模型。

团队在利用传统算量软件进行的同时，也进行了BIM快速算量的研究。以砌体墙为例，该项目砌体工程不同于之前承接的公寓楼，小区停车场等工程。其砌体结构错综复杂，标高之繁多令造价咨询公司倍感不便。因此本团队经过讨论，决定利用设计院提供的Revit模型，通过GFC插件将砌体墙模型直接导入GCL中。在经过两天的探索与研究，并对Revit模型进行修正后，成功将Revit模型中的砌体结构准确的导入到GCL中，且由于设计模型中的构件已经被赋予了部分信息（如内外墙与材质等），为后期的构件信息输入省去了大量工作，同时降低了人工翻模所带来的误差，极大的提高了工作效率。本次项目中，传统方法完成砌体工程量的时间约为7天，而采用GFC插件所使用的时间仅为1天（含研究讨论时间），如图1-7所示。

图1-7GFC插件导入GCL的砌体墙

通过对传统算量与BIM算量的工程量清单各项的详细比较，发现两种算量方式下结果误差仅2%以内，由此看来BIM快速算量无论从准确度还是速度等方面都是优于传统算量的。但由于受软件功能制约，传统算量与BIM算量两种方法的有效联合仍是最佳的算量方式。

BIM算量与传统算量协同应用

1、传统算量在较于手工算量有很大的优势，但对于算量人员识图能力和建模能力要求较高，对于图纸和设计说明的理解也会因人而异，这样在无形之中就增大了算量误差。BIM算量在Revit模型基础之上进行，既避免二次建模又保证了模型的一致性。BIM算量对算量人员要求不高，只需具备基本能力就可快速准确的进行算量。

2、当前传统算量软件中的模型都是为了算量而建立，用途单一且工作量较大。Revit中建立的工程模型，既可用于算量工作同时对于前期施工模拟、中期设计变更、后期项目运维也有重要应用价值。

3、Revit软件与软件间的交互是目前各方关注的重点，要想利用Revit模型进行准确的快速算量，一个提高构件识别率的模型修正规范是必不可少的。只有实现了模型与算量软件的无缝对接，才能真正实现BIM快速准确算量，最终实现基于BIM的投资管控和指导施工，为建设工程项目带来切实可用的价值。

【学员问题】国内安装算量的分析与比较？

【解答】国内安装算量的分析与比较

笔者长期在造价咨询公司工作，因为工作的原因，接触过几个能算安装工程量的软件，上门推销的居多，也有些是网上自己看到的或看到同事用的。主要有鲁班，希达，斯维尔，算王，还有几个表格算量（前三者为上面推销，后面的都是在网上看到的）。本人比较喜欢研究软件，这里聊表一下看法。

1基本分类与对比

（1）从运行平台上分

1）鲁班和清华斯维尔是基于AutoCAD的，必须先安装AutoCAD，才能使用软件；

2）希达安装算量、算王等是基于自主平台的，不需要其他的任何支撑环境，安装上后即可以运行。

3）几个表格算量除了易表算量是基于excel和autocad的，其他的基本上都是自主平台或基于excel开发的。

（2）从算量方式上划分

1）鲁班，希达，清华斯维尔，算王都基本上是图形算量软件，基本算量方式都是描图法；都支持Dwg和工程数码照片。

2）易表算量，天仁等都属于表格算量，基本上和图形关系不大，软件更多时候是一个计算稿或“大计算器”的功能。

（3）从软件功能上与专业性上

1）鲁班，希达，斯维尔属于规模较大的解决方案类软件，软件功能丰富，构件类型多样。总体设计思路和土建算量有些相似，对图形算量比较熟悉的人可以非常快的上手。强大的报表与汇总功能使得使用者能够得到种类多样的报表。这三款软件都具有一定的三维显示功能。

2）算王基本上定位是“算量工具”，其软件内对构件类型的概念比较模糊，功能也相对较少。

3）表格算量通常是非常“专业”的，呵呵，因为这类软件多为专业人士业余开发，所以专业性上肯定较强了。

2软件详细对比

（1）清华思维安装算量软件

在目前的几款算量软件中，清华斯维尔无疑是开发最早的，其2004年前后第一个版本就面世了（也可能更早，我职能知道到这个时候了），当然当时的专业不全，直到2006年以后才逐渐补齐专业。但是我们不得不说，清华斯维尔的安装算量生不逢时，基本上是开发完就放在那里了，连几嗓子也没喊，也许斯维尔那几年考虑的更多是土建算量的市场扩充吧，加上斯维尔在北方市场的失守，我们04年买过斯维尔的土建，几乎没法用，一年后在北京市场就再也听不到斯维尔的声音了，在这种情况下，连大火的土建算量都不行，就更不用说斯维尔的安装算量了。

2007年我们公司有见到了斯维尔的销售工程师，同时也带来了斯维尔最新的安装算量，使用了一下，感觉还是有欠缺，后来又出了2008版，开始支持数码照片导入。坦白的说到了2008版，才感觉斯维尔的安装算量软件算是一个比较好用的安装算量软件了。使用斯维尔的安装算量有一个极大的个人体会，斯维尔的安装算量软件与其说是一款算量软件，在实际操作时更像一款设计软件，这也许和斯维尔公司又开始开发设计类软件有关吧。斯维尔的软件前前后后使用了一个月，总体感觉性能比较中庸，操作起来很多功能需要在对话框中完成，有时感觉手忙脚乱，我一直使用的不太适应，当然纯属个人意见，国内用斯维尔的也不少。

但是我不得不说，安装算量也许不是斯维尔公司重点的产品，斯维尔公司的产品包括，土建算量，安装算量，造价产品，设计类产品甚至还有管理类产品等等。斯维尔安装算量从2004年开发到现在仍然没有一个令人非常满意的产品，目前使用时仍时有退出，望斯维尔三思。

使用过程中，斯维尔的安装算量计算速度较快，30多万平米的工程基本上在40~60分钟内能够完成，相比土建算量已经非常快了。

（2）鲁班安装算量软件

鲁班作为国内算量领域的巨头之一，于2006年推出了安装算量软件，鲁班的安装算量软件界面与操作方式与鲁班的土建算量极为类似。使得对土建算量熟悉的同行上手速度提高不少。另外鲁班的软件推出速度也比较快，从2006年到2008年连续推出了多个版本，产品不断升级，同时市场发布会也是一拨接一拨，反正我这里一年接到了好几次，我们单位也买了一套鲁班，朋友单位也多是购买一套两套。直至最近推出的奥运版，近期鲁班安装算量的更新速度明显放缓，好像近期其又推出了一个整体版。但愿鲁班安装算量的开发任何和整体版的人员不是公用的，否则，什么时候升级又成了问题。值得表扬的是，鲁班的三维显示比较逼真。

经常使用鲁班软件，不得不说，鲁班安装算量还是不错的，功能比较齐全，由于有土建算量的基础，各项功能的定义也非常顺手，基本上和土建算量完全同界面，并且支持土建数据在安装算量软件中的导入。

但是，我同时还不得不说，鲁班算量操作太麻烦了，绘制后的图纸经常非常乱，有时甚至会出现看着一条线，实际下面有很多条线的情况（鲁班的任何构件都是单独的），这时候画错了删除构件非常麻烦，光是选择要删除的构件就要费半天筋。另外鲁班还有一点极其致命的问题，计算速度慢，慢，慢！有时候一个10万平米的工程就要在那里“倒置”1个小时，有时候自己描图时有点错误，改一下又是一个小时，非常令人头疼，所以小问题经常就不得不自己手工后期解决了。鲁班的土建计算速度就慢，我不懂开发软件技术，不知其是否能提高一下速度。

鲁班也具有较强的识别功能。但是不得不说的是，鲁班的识别对图纸要求太多了，经常需要手工处理一下图形才能识别。

鲁班软件是国内安装算量软件领域的主要推动者，其对于安装算量的推动作用远大于斯维尔安装算量。

业内用鲁班软件的宣传最多，关于其特点大家都有相应的认识，这里就不再详述了。

（3）希达安装算量软件

面对希达安装算量软件，鲁班和斯维尔软件完全可以说上一句“我们过的桥也比你走的路多”。因为希达安装算量2007年才推向市场。但说其为安装算量领域的后起之秀绝不为过。

我最早接触希达安装算量是2007年5月，当时对那个软件记忆犹新，希达的销售人员号称完全超过鲁班，我决定试一试，选了一张DWG图导入，半天不见动静，在希达的销售人员的安慰下，我点了一支烟，虽然我很少吸烟，20分钟后，终于将CAD图导进去了，没有构件识别，没有任何三维显示功能，当然希达的销售人员也没有太多话，卷东西走人。

希达安装算量软件是我见到的改进最快的安装算量软件，三个月后，再见他们时已经加上了几乎除三维显示之外的其他所有功能，导图速度已经飞快。今年希达安装算量又推出了6.0版，一年的时间内连推出3个不同版本，将软件功能一年内升到国内领先的水平也许只有希达能做到。我想这也许与希达这个公司以安装算量作为立身之本关系密切。

由于先天的后发优势，希达安装算量完全吸收了鲁班安装算量的优点，并且在界面布置上更多的吸收了广联达土建算量的布局和操作方式。采用构件和构件组联合输入的方式进行软件输入。其最大的特点就是上手速度极快。希达软件基本上集成了鲁班软件，斯维尔软件的各种优点，并且具有如下几个特点：

1）所有安装算量中唯一具有构件组功能的软件，使用构件组功能可以画这个带那个，非常好用，输入完毕后图纸非常简洁，修改也非常方便。

2）按形状识别功能，希达安装算量支持两种识别方式，按块识别与按形识别，尤其是后者，识别精度极高，很少有不能识别的东西。现在希达的图形识别已不需要对DWG图纸进行任何预处理。这一点在国内是独此一家，经过本人的对比，希达安装算量的识别准确率每次均在其他软件之上，很多其他软件没法识别的希达软件都可以识别。

3）计算速度超快，希达的计算速度是所有安装算量中最快的，我们单位经常做一些机场类项目，30万平的项目用希达安装算量一般3分钟就可全部汇总计算完毕。这个汇总速度几乎是我的最爱

4）VISTA可以使用，目前斯维尔和鲁班都不行，当然不怪他们，因为AutoCAD就不可以在VISTA下使用。

5）希达软件还具有自动搜桥架功能，可以自动完成电缆电线敷设，比较爽。鲁班也有类似功能，但是操作起来就差太多了，非常不方便。

6）希达安装算量还具有表格算量功能，这点鲁班和斯维尔都是不具有的，另外其独特的立面处理系统图功能也是独树一帜。

当然还有一点比较“搞笑”，鲁班和斯维尔都是基于AutoCAD平台的，但其最多能兼容到DWG2006版本，而独立平台的希达安装算量和算王安装算量却能支持到DWG2008版本。

说了这么多希达软件的优点，这里也说一下他们的缺点：

希达软件首要的缺点是三维显示与鲁班，斯维尔有较大差距。虽然三维显示功能用处并不大，但是有时侯对量还是很方便的。

希达软件的软件改进速度过快，虽然其文件能保持兼容，但是推出速度太快了，我一年就学习新版本了。仅仅一年，我这里已经有十来张升级盘了。

（4）算王安装算量

算王安装算量我最早在2006年知道的，当时是一个免费版本。当时网上一直比较热捧，尤其是在网易上面，下载量一直很大。算王安装算量最初还计划要推出结构与钢结构算量，但后来为了保安装算量，其他的软件都基本上不开发了。算王安装算量开发后一直在网上进行宣传，直销基本上从没有见过，否则我们这样的咨询公司，他们应该不会漏掉。总体感觉，其公司规模应不会太大。

但是算王安装算量还是有其非常优点的，主要表现为操作简单，非常符合造价工程师习惯，软件的编制基本上按照过去造价师的手工习惯进行。这样处理可以大大降低上手难度。但是工程大了，或使用熟练之后就感觉不如前三种算量方式具有更大的速度提高空间，另外算王安装算量的大图操作速度一直是其软肋，虽然最新的3.3版本号称提高了显示速度，但是和前三个软件相比还是差距太大。

另外如前所述，前三个软件是定位于算量解决方案，功能非常多，报表繁多，尤其希达软件具有横向统计表功能，非常符合手工习惯。算王安装算量定位似乎是在小型辅助工具软件，弱化了构件类型定义的功能，操作简便，但不失为一款非常实用的安装算量软件。

算王安装算量一直宣传自己采用“提图法”，但本人认为其在实际操作中本质上和前三种软件没有太大区别。

算王安装算量从2007年开始收费，但是目前改进速度似乎不快，甚至基本的斜线功能也没有。希望算王安装算量能够加快产品研发速度，为大家奉献更好的软件。

（5）易表算量软件

易表算量软件的前身是一种完全的表格法，近期将AutoCAD2006集成进来，可以在AutoCAD内量取一些基本长度与数个数。但是在实际操作中我们会发现这其中还是存在较大的问题的。易表算量的图形法极其简单，自然无法与前四种软件相比。平心而论，个人认为易表算量的功能距算王安装算量尚有很大的差距。甚至距去年9月份的希达安装算量3.4版也有非常大的差距。但是易表算量毕竟推出时间很长了，还是有很多良好特点的。我一直认为易表算量的优势在表格法，图形法的差距与其他软件还是太大了。当然易表算量本身也是一个人产品，能做到这样已经非常不错了。

（6）凌顶算量，天仁表格算量，蓝光表格算量，新思表格算量，匠易通表格算量，希达表格算量，品茗手算

都是表格算量，都能计算一定的安装工程量。

优点：1）操作简单方便；2）价格便宜；3）便于对帐。

缺点：长度个数都需要自己量出来，表格算量最要是承担了统计汇总功能，当然有时候通过构件库能提高一些输入速度，通过内置保温刷漆的计算模块能加速输入，但总体上其对安装算量速度提高极为有限。

3结语

写了这么多，通过上述分析可以看出，与土建算量相比，国内的安装算量的发展虽然与土建算量的发展相比仍有差距，但是一批以，鲁班，希达，斯维尔为代表的安装算量软件已经逐步发展成熟，并且经过了实际工程的检验。

一年内，本人采用各种安装算量软件计算了不下15个大大小小工程（含炒更），由于采用了安装算量软件，基本上没有加过太多的班，对量的结果非常准确，基本上CAD图可以的误差精度在1%之内，数码图误差大点也不会超过3%（设定比例时要找对位置）。去年我基本上用鲁班，今年基本上全部改用希达了，希达的汇总速度和构件组太爽了。

用安装算量软件最大的好处是时活没有“肥瘦”之分，原来三天做完不赚钱的“瘦活”，现在能一天做完，再“瘦”的活也变成“肥”的了。

虽然我们一再讨厌图形法。但我们不得不说，图形法仍是我们提高安装算量计算速度的暂时的唯一途径。

以上内容均根据学员实际工作中遇到的问题整理而成，供参考，如有问题请及时沟通、指正。