前言

第1章 水利工程伦理学基础

1．1 伦理学概述

1．2 伦理学研究方法

1．3 应用伦理学

1．4 工程伦理学

1．5 水利工程伦理学

1．6 水利工程伦理基本原则

1．7 水利工程易诱发的伦理问题

1．8 关于水坝建设问题

第2章 水利工程系统论

2．1 工程本质

2．2 水利工程的特征

2．3 水利工程建设过程

2．4 水利工程决策过程

2．5 水利工程系统风险

第3章 水利工程共同体

3．1 共同体的含义

3．2 工程共同体的概念及组成

3．3 水利工程共同体的内涵

3．4 水利工程移民

第4章 水利工程方法论

4．1 工程方法论

4．2 水利工程决策方法论

4．3 水利工程设计方法论

4．4 水利工程实施方法论

4．5 水利工程评价方法论

第5章 水利工程师伦理规范

5．1 工程伦理规范

5．2 工程伦理规范范本

5．3 美国土木工程师伦理规范发展史

5．4 中国工程师信条

5．5 中国注册工程师制度

5．6 中国水利工程师伦理规范

第6章 水利工程师的责任

6．1 工程师的伦理责任

6．2 工程师的道德责任

6．3 工程安全和质量责任

6．4 保护生态和环境责任

6．5 国际工程责任

6．6 社会责任

6．7 可持续发展责任

第7章 长江三峡水利枢纽工程伦理研究

7．1 长江三峡水利枢纽工程

7．2 三峡工程对生态环境的影响

7．3 三峡库区农业可持续发展

7．4 三峡工程库区地质灾害

7．5 三峡工程水库诱发地震

7．6 三峡工程移民安置

第8章 板桥水库溃坝

8．1 板桥水库工程概况

8．2 “75·8”暴雨成因及其过程

8．3 板桥水库溃坝过程

8．4 板桥水库复建

8．5 反思及经验教训

……

第9章 意大利Vaiont水库滑坡

第10章 工程伦理教育

附录

参考文献2100433B

《水利工程伦理学》探究水利工程伦理学的本质和原则，分析解决水利工程领域人与人、人与社会、人与自然的道德问题。阐释水利工程伦理规约的内在结构及效用机制，提出水利工程共同体和中国水利工程师的伦理规范。针对水利工程引起的环境、生态、移民、可持续发展和社会安全等方面的伦理问题，分析国内外水利工程案例，探讨工程伦理教育的重要意义和教学方法。

《水利工程伦理学》可供水利工程专业技术人员参考，也可作为高等院校水利工程相关专业的研究生教材。

工程伦理学起源于对技术的批判，对工程师的质疑。所以，从工程伦理学的建立来看，我们既称其为“技术伦理学”，也可称其为“工程师伦理学”。前者主要是针对技术的负面影响，技术的消极作用，其实技术的作用和影响都是在工程活动中得以体现，都是在工程学的框架下进行研究，正如技术哲学的研究传统之一就是工程学传统；后者主要是从工程共同体出发，工程师在工程活动中对于技术设计、改进等方面起到重要作用，同时也面临着利益冲突，忠诚于雇主还是公众的冲突等道德困境。因此结合美国工程伦理学发展经验而言，首先要加强工程师的职业化进程，制定现实合理的伦理规范，促进工程师伦理制度化发展。其次加速工程伦理教育的发展，在工程类院校开设工程伦理方面的相关课程，开展工程伦理培训，提高工程学生的道德敏感性。再次，由于工程的境域性特征，在我国的工程活动中，不仅工程师面临着道德困境，其他工程共同体如管理者共同体、工人共同体、企业家共同体、公众共同体等都要面对多种的道德选择，与工程师的处境有一定相似性。所以在工程伦理学发展过程中，更需要关注其他工程共同体的道德困境。

从工程伦理学的研究方法上看，两大主流的研究方法，工程案例研究分析和概念、规范的理论研究，推动了美国工程伦理学研究的发展。就案例研究方法而言，由于典型案例的特殊性、具体性，其就不具有更大的普遍性与适用性，这也造成方法上的局限性。而在涉及到我国工程案例的取材上，由于受到各种因素的影响，在案例事实具体原因的挖掘、收集等都会遇到相当大的困难；另一方面，在关于工程师的伦理观念上，还存在对其认识上的不足，这都造成案例研究在我国很难深入地进行下去。而对于工程伦理学的概念、规范和原则，以及工程伦理学的学科定位等问题，由于在我国工程伦理学还没有起步，这些基础理论研究还需要持续争论和探讨。但是综合地利用理论分析和案例研究将是我们采取的首要方法，同时还需要充分利用调查研究方法，发现我国工程中出现的现实伦理问题，了解我国工程师的伦理意识和道德困境，探究工程学生的伦理教育情况，来推动我国工程伦理学的长足发展。

从研究发展的趋向来看，工程伦理学逐步地把如计算机伦理学、环境伦理、军事伦理等纳入其视阈进行考察。同时这些问题也都是全球性问题，关系人类的生存与发展。而随着我国现代化进程的推进，知识产权问题、环境问题日益突出，严重干扰我国经济的可持续发展。因此，借鉴工程伦理学的新动向，在跨文化的道德视野中，来推进技术转移与技术引进，推动我国的工业化进展。2100433B

作为一种职业伦理或实践伦理，伦理学的方法自然地就被引入了工程伦理学中。功利主义伦理学、康德的尊重人的伦理学和德性论是三种常用的方法。对于同一个工程问题，事实上我们可以用这三种方法分别地作出分析。有时应用这三种方法得出了相同的结论，而在更多的时候，应用这三种方法会得出不同的结论。前一种情景会增加道德辩护的力量，后一种情景会使我们对工程中的伦理问题更加感到扑朔迷离。

这种状态是与工程中的伦理问题的性质相关的。与工程中的技术问题相比，工程伦理问题往往具有一种不确定性，即我们往往不能在正确与错误，是与非之间进行抉择。我们通常只能从特定的视角出发，作出不同程度的“应当”或“最好”之类的价值判断。

前述三种方法的共同特点是将一般的伦理理论应用到具体的场景或案例之中。哈里斯将这种方法称为“从上至下”的方法。在20世纪90年代初，学者们就意识到这些方法对于工程学学生和工程实践者是不适用的，至少不适合于面向工程学学生的教学。在20世纪后10年间，由美国国家人文社会科学基金（NEH）和美国国家科学基金（NSF）资助的项目主要地集中在研究如何或以何种方法将工程伦理引入工程学学科教育体系中。案例法就是其中一种获得NSF资助并获得广泛认可的教学与研究方法。哈里斯称这种方法为“从下至上”的方法。

其实，工程伦理学的诞生也是出自于对引起社会高度关注的著名案例的研究。在20世纪70年代，有两起引起全世界关注的案件：一是斑马车油箱事件，二是DC-10飞机坠毁事件。这二起事件造成了巨大的人员伤亡。而其原因在于从事研发活动的科学家和工程师将利润和效率放在了首位，而忽略了对公众的安全、幸福和福祉的关注。

自90年代以来，案例研究有两点主要的变化。在早期的案例研究中，学者们主要关注的是灾难性的案例研究。例如，在挑战者号航天飞机事件中，工程师的责任和权利问题，以及由于缺失这种责任所带来的灾难。近年来，案例研究同时也研究一些“样板（或善举）工程”的案例。例如，花旗银行大厦事件和坎尼失踪事件。另一个变化是，早期案例较注重微观层面的研究，而近来的案例更注重宏观层面的研究。前者为微观案例，后者为宏观案例。微观案例所讨论的问题主要涉及到个体或部分工程师与客户、雇主或公众之间的关系问题。宏观案例所提出的则是关于社会政策和职业以及职业社团的恰当政策的问题。

案例所提供的是一些具体的和特殊的场景，我们仍然需要一般的原则和规则，并将这些原则和规则应用于其中。与我们上面所提到的三种一般的伦理方法相比，学者们认为，对于工程师而言，个人道德、共同道德（公德）和一般的职业道德更加能够为案例研究提供分析的基础和方法。

如何将一般的原则和规则应用于案例的情形中，并且这种应用的过程又能够为工程学学生所接受？不少学者在这方面做了大量的研究。大致地说，基于案例研究所提出的方法主要有决疑法（casuistry）、划界法（line-drawing）和创造性的中间方式解决方法（类似于“中庸之道”）。

除了“从上至下”和“从下至上”这两类方法外，大部分学者认为，还需要有介于这两类方法之间的规则或原则。这些规则或原则就是具体化在职业工程社团中的伦理规范。然而，这些具体的规则或原则的理论基础是什么？这又是存在不少争议的。

当前，方法问题是工程伦理学中较为薄弱的环节之一，也是今后的主要研究方向之一。笔者认为如下两个问题是值得进一步关注的：1）是否存在工程伦理学所独有的方法？例如，知情同意和自由选择最初是作为医学伦理学所独有的方法之一，那么，工程伦理学是否有类似的方法呢？有人认为，古老的决疑法也许可以在工程伦理学中焕发青春，也有人认为划界法或许有望成为工程伦理学所特有的方法，当然，这一问题又与第二个问题相关；2）方法是一元的还是多元的？从目前的现状看，学者们大多认可不同层次的方法，但都回避了方法的统一性问题，即工程伦理学方法在本质上是一种哲学方法还是一种自然科学（经验科学）方法的问题。

方法的多元化是可取的。首先，哲学方法和自然科学方法均可运用于工程伦理学的研究中，不存在方法的统一性。其次，工程伦理学方法应该是一个方法论集合，在其中，至少有五种研究的方式（或方法）：哲学的、决疑的、技术的、社会的和职业的。

肖平，女，西南交通大学人文学院伦理学教授、思想政治教育博士生导师，专注于应用伦理研究，在工程伦理、政府责任与公民教育研究上有所得。

刘丽娜，西南交通大学马克思主义学院讲师，主要是研究思想政治教育、马克思主义基本原理和伦理学方向，主要讲授马克思主义基本原理概论和工程伦理学。

夏嵩，西南交通大学土木工程学院副教授，主要研究方向：大跨度桥梁施工控制理论、组合结构桥梁。 2100433B