为进一步提高政府行政效能，推进市委、市政府各项重点工作任务落实，全面完成我市2012年经济社会发展的各项工作目标，特制定本方案。

一、指导思想

认真践行科学发展观，深入贯彻落实市十一次党代会、市委经济工作会议及全市三级干部会议精神，围绕“推进三次创业，加快转型跨越，努力建设美丽富庶、文明和谐、健康幸福新伊春”战略目标，审时度势，开拓创新，扎实推进，狠抓落实，确保完成市委、市政府确定的全年各项目标任务，促进全市经济社会又好又快、更好更快发展。

二、基本原则

一是坚持统筹兼顾原则。将市十一次党代会确定的战略任务和市委经济工作会议明确的重点工作、重点项目与招商引资重点项目，以及《政府工作报告》所提出的各项工作任务进行统筹、细化、分解，形成政府绩效管理实施方案，实行统筹抓落实。

二是坚持分工负责原则。根据全市整体工作任务安排，结合市政府（林管局）领导工作分工，将梳理出的各项工作分解为10个工作板块，原则上1位副市长（副管局长）负责1项工程。

三是客观公正原则。对各战线和部门重点工作完成情况实施绩效考评，具体考评办法另行制定。

三、目标任务及工作措施

2012年，伊春市政府绩效管理工程确定为“财源及重大项目建设，招商引资、工交及园区建设，农林特色产业发展，国际化森林旅游城市建设，生态保护建设，商贸及文体建设，城市建设提档升级，公共服务与民生保障，平安伊春、民生项目及钼矿建设，行政效能建设”等10个方面。市政府绩效管理工程中除单项目标任务外，各位副市长（副管局长）还须承担共性目标任务的推进落实，共计194项工作目标任务。

（一）共性目标任务有6项（两升两降两零）

1、本战线对上争取资金额度同比上升30%。

2、本战线招商引资额度同比上升30%。

3、本战线信访量同比下降15%。

4、本战线安全生产事故同比下降15%。

5、认真做好本战线党风廉政建设工作，确保零违纪。

6、大力节约行政成本，本战线“四项指标”零增长。

上述目标分别由市发改委、市财政局、市招商办、市信访局、市安监局、市监察局年终时统计确定。

（二）单项目标任务有188项

高环市长对“市政府十大绩效管理工程”全部目标任务的整体推进落实负总责。

赵晓峰副市长负责财源及重大项目建设工程22项、行政效能建设工程2项。

张义龙副市长负责公共服务与民生保障工程27项。

李龙吉副市长负责商贸及文体建设工程17项。

李伟东副市长负责平安伊春、民生项目及钼矿建设工程12项。

程洪胜副市长负责生态保护建设工程16项。

白波副管局长负责城市建设提档升级工程35项。

张野副市长负责招商引资、工交及园区建设工程6项。

孙浩然副管局长负责农林特色产业发展工程23项。

范庆华副管局长（秘书长）负责国际化森林旅游城市建设工程25项。

李忠培副管局长专项负责全国总工会劳模休养中心项目、五道库水库及森林会都项目建设。

侯颖达同志专项负责市中心城区（兴安湖水库）供水工程项目建设。

1、研究现状概述

（1）对国外理论体系的介绍，在理论体系、应用方法、与信息技术的结合等方面各有侧重。

（2）针对我国社会体制变革形势下的政府绩效管理的价值导向和指标体系构建的研究探讨，研究对象以地方政府为主，政府部门类研究和实践较少。

（3）关注对政府绩效的评估，即以政府运营结果的评估为主，偏重于问责型绩效水平监督，政府职责履行过程监督管理相对不足。

（4）政府绩效管理中的公民导向，在价值导向理论、公民参与方式与机制、评价标准等研究方面相对较为欠缺。

2、理论研究存在的问题

（1）国外理论如何与我国的体制、职能、机构以及人事制度等方面融合不够。

（2）侧重于评估，对如何运用帮助政府落实工作、推进管理、改善管理制度等方面的研究较为薄弱。

（3）政府绩效的管理过程、运行机制等方面的研究严重不足。

（4）政府绩效管理缺乏制度化、法制化保障。

（5）在于信息技术结合，运用信息化手段方面相对较少，相对成熟的模型不多。

政府绩效（Government Performance）

经济绩效是政府绩效的核心,在整个体系中发挥着基础性的作用。维持经济持续发展,社会财富稳定增长,是政府绩效的首要指标。社会绩效是政府绩效体系中的价值目标。实现经济绩效的目的,就是为了实现社会绩效,保持国家安全、社会稳定,居民安居乐业。政治绩效是整个政府绩效的中枢。实现经济绩效和社会绩效需要政治绩效作为法律和制度的保证和保障。

复旦大学公共绩效与信息化研究中心的政府绩效评估作为新公共管理的重要内容，承载着加强政府责任、提高政府效率的重任，政府绩效评估具有监督政府行为、提高政府绩效和改善政府形象等作用，受到各方的重视。但我国的政府绩效评估还处在初级阶段,存在着对政府绩效评估理论和实践研究不足,规范化程度不足,绩效指标体系权重设置不合理等等问题。为了加强和改善我国政府绩效评估,我们应该做到将政府绩效评估和转变政府职能结合起来;提高政府绩效评估的规范化程度;逐步建立多重政府绩效评估体制;要使用科学和合理的评估技术和方法等等。

目前对政府绩效的评估从评估标准上看，分为两种，一种是对政府活动及其结果的评估，另一种是对政府能力的评估。

对政府活动及其结果的评估可以是合规评估、效果评估、经济性评估、成本—效益评估、配置效率评估以及公平性评估。目前大多数政府绩效评估属于此类。其评估主体主要是政府或政府委托的组织。从性质上讲，这类评估大多属于一种内部评估，是政府部门为提高自身的效率和责任而进行的自律式评估。这种评估对加强政府管理、明确管理职责是必要的。这种评估最大的困难在于难以为所有政府部门的绩效评估提供统一的标准，因而政府部门之间的比较是非常困难的，甚至几乎是不可能的，这就意味着难以将预算拨款与政府绩效联结起来，从而使绩效评估作为提高政府效率手段的作用大打折扣。与上述绩效评估相比，对政府管理能力的评估目前还很少被采用。

最具有代表性的当属美国雪城大学（SyracuseUniversity）的马克斯韦尔公民与公共事务学院（以下简称马院）所作的评估。这类评估的优点是，它的评判目标主要是制度建设，可以较好地避免各地区之间因收入

水平差距、自然条件的不同等客观因素对政府绩效评估的影响。而且目前此类评估多为政府外部评估。对于政府绩效评估来说，外部评估是最关键的。政府业绩如何的最终评价者只能是出资人和政府所提供服务的最终消费者。

我国地方政府绩效评估大致分为普适性的政府绩效评估、具体行业的组织绩效评估和专项绩效评估三种类型。在不断深化改革扩大开放的历史进程中,一些地方政府积极探索公民社会参与政府绩效考核评价的方式,不断拓宽公民和服务对象考评政府部门和公务员的渠道。但是,我国地方政府绩效评估的理论和实践还处于初级阶段,还不同程度的存在一些问题。因此,要选择适合中国国情的服务型地方政府绩效评估路径,不断创新发展模式。