学术界对经济结构问题的研究视角比较多，但始终没有形成一个完整、严密的体系。古典经济学从生产结构角度寻找经济增长的动力，但一直没有建立起一个完整的分析基础。边际革命以后，结构分析在新古典经济学家的研究视野中消失了。发展经济学结构主义基于落后国家工业化的道路选择，对发展中国家的结构研究割裂了与发达国家的有机联系，并且主要使用制度分析和描述分析相结合的方法，难以建立一个规范的理论范式。20世纪70年代以后，结构理论研究提出了农业、工业和服务业发展的经验特征及不同发展阶段上的“多国标准产业结构”，但它并没有形成统一的理论，也缺乏基础理论的支撑。在西方经济学的理论发展中，经济结构理论研究一直没有发展成为一门独立的学科，带来了两个方面的负面影响。一方面，导致理论滞后于实际发展，并给解决结构失衡问题带来了很大困难。例如，多国模型总结出的经验无法回答当前世界经济出现的新情况、新问题和新趋势；另一方面，新古典经济学的主流地位严重制约了结构理论的深化和升华。新古典经济学以成熟市场经济国家为背景，强调在市场均衡的模式中寻找经济运行的均衡点和财富积累的方式，不能指导结构问题的研究。新古典综合学派试图建立宏观与微观经济均衡的理论桥梁，但它的分析框架忽视了经济发展与人口、环境的联系，也忽视了发达国家和发展中国家的矛盾冲突，对结构问题的研究只停留在表面，这是西方主流经济学的严重缺陷。在总结国内外研究成果的基础上，开展对经济结构问题的专门性、系统性研究，具有重大的理论创新意义：既可从理论层面研究、解释、分析经济结构的失衡问题;亦可从现实层面提出相关的对策和建议，解决经济社会发展中的现实矛盾和问题。