所谓现实依据是指计量模式的确定并不是纯粹理论的推理与演绎所能完成的，在计量模式的选择，确定过程中，各种非理性因素往往会影响以至决定这一选择过程。

总起来看，影响会计计量模式选择的非理性因素主要来自经济的、政治的、技术的、环境的等多方面的因素，这其中，又以经济利益因素的影响最为明显。

1 经济因素。由于会计信息代表的是一定的经济利益关系，并且会计信息因公开披露，还会直接或间接的造成一些具有经济后果的影响，因而，各种利益集团为了自身的经济利益，必然会通过各种方式，直接或间接的影响会计计量模式的选择，例如，在英国20世纪80年代初通过的标准会计惯例公告第十六号《现行成本会计》要求用现行成本代替历史成本，但后来因遭到公司经理阶层的普遍反对，最后不得不予以放弃。

2 政治因素。政治对现代社会的影响可以说是无处不在的，但相形之下，它对会计的影响不是很直接的。例如，20世纪60年代美国国会对会计准则委员会只允许采用“递延法”处理投资贷款项目进行了干预，使得两种会计处理方法可以并用。

3 技术因素。这里的技术因素是指会计职业的发展水平，如果现实中会计人员素质低下，则影响复杂的计量方法与计量模式的选用。

4 环境因素。会计计量模式的选用一般应以能够符合经济环境的规定性为其基本前提，只有这样，才能十分恰当的体现企业的财务状况和经营成果。当历史的车轮已经驶入科技和知识起主导作用的新经济时代，历史成本计量属性的不足也显现出来，采用新的计量属性如现行成本、公允价值，也就成为可能。

所谓理论依据是指在不考虑会计信息本身所代表的经济利益及其可能的经济功效与影响，纯粹从理论角度来推定应选用的会计信息加工、生成操作手段的主要内容———计量模式。

会计计量是建立在一定的理论基础之上的，会计目标是会计理论结构的逻辑起点。会计目标对会计计量具有决定性的导向作用，一方面会计目标是会计计量的理论基石，不同的会计目标理论会产生不同的会计计量模式；另一方面，会计计量是实现会计目标的重要环节，不同的会计计量模式提供的会计信息的侧重点不相同。由此，决定了会计系统运行的终极目标不同。有关会计目标理论存在两种最基本的学派：受托责任学派和决策有用学派。

1 受托责任学派。它是在公司制盛行的时期发展并逐步完善的一种思想流派，是以资源的“委托———受托”的形成为经济前提的，而资源的“委托———受托”关系的建立又是以资源的所有权和经营权分离为基础的。只有在所有权和经营权分离发生以后，作为经营者主体的受托者才有义务对所有者履行相应的责任和义务，而作为所有者主体的委托者才有必要对受托者受托经营责任的过程进行监督，对受托责任的结果进行评价，受托经营责任主要包括对委托者财产的保管责任，以及有效使用委托资源并使其保值增值的责任。受托责任学派主要强调会计信息的客观性和可靠性。因此，认为历史成本是以资产取得时的交易价格并经交易双方认可为基础，能够正确反映企业财务状况，确保会计信息的可靠性和公正性，主张采用历史成本计量属性和历史成本计量模式。　2 决策有用学派。它是在证券市场日益扩大化和规范化的历史经济背景下发展的，即从20世纪60年代后开始得到迅速发展的一种思想流派。在市场经济发展的条件下，发达的资本市场已经开始建立，投资者进行投资决策需要大量而且相关的会计信息，而会计信息的供给又离不开会计信息系统，因此，会计系统必须以提供会计信息，服务于投资者决策为目标取向。由于会计持续经营假设的存在，经济决策所需要的会计信息依照时间序列表现为：历史的、现实的、未来的。历史成本用来衡量经济活动的历史状况，现行成本和现行市价用来衡量经济活动的现实状况，因此，决策有用学派在会计计量上主张多种计量属性并存择优，以便为现在的和潜在的投资者提供相关的且有用的会计信息。

从以上我们可以看出，受托责任学派是倾向于事实性基础的，是从信息提供者的利益关系出发的，而决策有用学派则是更倾向于目的性基础，是考虑从信息使用者的利益要求出发的。

传统的会计计量模式

就是建立在马克思的劳动价值理论的基础之上的,用名义货币来计量,以历史成本为基础这种计量模式认为只有交换的商品,其价值才能以社会必要劳动时间来衡量,交换中投入价值的目的是为了得到增值,而只有在对投入价值补偿保全的基础上,才算得上增值。针对不同的会计对象,选择不同的计量单位和计量属性,就可以形成不同的可供选择的计量模式,例如:历史成本/名义货币,现行成本/名义货币,现行市价/名义货币,可变现净值/名义货币,未来现金流量现值/名义货币,历史成本/不变购买力货币单位,现行成本/不变购买力货币单位,现行市价/不变购买力货币单位,可变现净值/不变购买力货币单位,未来现金流量现值/不变购买力货币单位。

会计计量模式的特点

1、历史成本/名义货币。这种会计计量模式依据了货币计量假设,配比原则和稳健性原则,它的优点在于它具有较强的客观性,可验证性,有利于资产保管责任的履行。缺点在于不考虑货币价值的变动,不能较好的适应经济环境的变化,不能反映企业真实的财务状况,不适于制定经营与投资的决策。

2、历史成本/不变购买力货币单位。

这种会计计量模式与历史成本/名义货币计量模式相比,所不同的是它考虑了一般物价变动水平,但没有考虑个别物价的变动,而且一般物价指数的选择也比较困难。

3、现行成本/名义货币计量模式。这种会计计量模式否定了传统的历史成本会计计量所依据的货币计量假设,计量的收益中包括了资产置存的收益,属于按投入价值计价。它的优点在于能够正确计量企业的收益,并做到计价在时间上和方法上的一致性,它的缺点在于现实成本很难予以确定,而且报表项目之间也缺乏纵向的可比性。

4、现行成本/不变购买力货币单位。

这种会计计量模式试图通过现行成本计量属性来消除个别物价变动的影响,通过不变购买力货币单位的调整来消除一般物价变动的影响,从而全面的解决物价变动对会计信息的影响问题,不足之处在于取得会计信息的成本较大,缺乏客观性与可行性。

会计计量包括资产计价与收益决定两个部分，这儿我们集中讨论资产计价的模式选择问题。世界各国的资产计量模式的主流是历史成本/名义货币。同时，随着社会经济环境的变化，会计计量的对象和环境也发生了巨大的变化，例如：货币币值的波动、资产价格的升跌、衍生金融工具交易等新经济事项的出现使历史成本的计量不再适用，人力资源、环境资源等的计量使会计计量对象扩展，这些都冲击了传统的会计计量观念。在这种情况下，笔者认为在我国应选择以历史成本/名义货币计量为主，多种计量属性并存择优的计量模式，其理由如下：

（一）我国实行的是社会主义市场经济体制，国有企业占主导地位，当前上市公司的数量只占其总数的极少部分，且其中占大部分的国有股不能上市流通，企业大量资本的取得仍用直接方式，委托与受托关系广泛存在，所以，受托责任学派的观点普遍适用，应采纳历史成本计量属性为主。

（二）美国财务会计准则委员会在讨论会计信息的质量特征时，概括出两个基本的质量特征，相关性和可靠性，其中可靠性就是施加在会计计量上的现实限制，可靠性一般由客观性、中立性和可验证性三个要素组成。尤其在我国国有企业占主体的经济体制中，会计信息更是关乎社会的稳定的重要因素，因而会计信息质量倍受关注，而在五种会计计量模式中，历史成本又是最客观的信息，最容易取得。

（三）除上述因素外，计量模式在付之于实施时，还必须要满足可操作性的要求，我国会计职业的发展水平和会计人员队伍的素质不高，会计操作手段也不十分完善，使得采用一种全新的计量模式会遇到各种困难，并增加了工作量，显然不符合成本效益原则。

（四）在某些特殊的情况下，我们需要采用其他的计量属性作为一种补充和完善：例如，对于人力资源，无形资产用未来现金流量贴现值计量属性，对于衍生金融工具用公允价值来计量，对于机器设备，房屋建筑物等固定资产用现行成本来计量。2100433B

会计仅设可能扭曲会计收益的确认和计量

1.通货膨胀严重时，以历史成本为基础的计量模式会造成费用低估，补偿不足，按现行价值计量的收入和按历史成本转化的费用在逻辑上不能配比，从而使会计收益虚计。

2.货币计量只反映收益数量，很难反映其质量，会计上反映为同一数量的收益，其实际质量却可能手差万别。财务信息的本质并不在于货币量化的数据本身，而是这些数据所描述的经济过程的本来面目，很多情况下“质”比“量”更重要。

3.当交易涉及多种货币时，会计上应选择记账本位币，其他币种应按选定汇率折算成记账本位币反映。以外币编制的财务报表在进行汇总或合并对，也必须折算为记账本位币。外币折算也会曲解会计收益的本质。

4.会计收益仅仅反映企业的短期利润。是按照人为划分的等长会计期间定期提供的。对一个生产经营带有明显季节性或存续时间很短的企业来说，当经营周期和会计期间不一致时，分期计算的会计收益可能会误导信息使用者。

会计收益

（二）会计原则对会计收益确认和计量的影响

1.会计收益根据权责发生制确认和计量，当款项收付的日期与收入、费用的归属期间不一致时，会计上要求通过递延、预提、应计等专门技术进行人为的跨期调整。这容易导致收益操纵。

2.会计收益只确认已实现收益，而不确认未实现的资产持有收益、接受捐赠的收益等，收益信息揭示的不完整，必然影响信息使用者对企业真实盈利能力的判断。从经济学角度看，收益实现贯穿企业生产经营的全过程，处于不同阶段的资金形态，其收益的实现程度不同，只有最终以货币形态形成的收益才是真正意义上的已实现收益。会计将以债权形式形成的收益也确认为已实现收益，而从经济学角度看，以债权形式形成的收益只能是可实现收益。

3.配比原则要求收入和为创造这些收入而发生的支出在同一期间确认。配比原则要求在收入和支出之间找到一种合理的配比关系，但在大多数情况下，这种逻辑关系很难找到。这就不可避免地使会计收益带有主观性和武断性，影响收益信息的可靠性和可比性，也为管理层选择于己有利的分配程序敞开方便之门。配地使企业的现金流量和经营业绩脱节，不利于反映货币时间价值、风险价值和收益质量等。

（三）会计收益关注较多的是数量，而未足够重视收益的质量

收益确认不仅要确认数量，更要确认质量。收益的创造是商品价值形成、增值和实现过程的统一，甚至贯穿于企业资本循环过程的始终。在经济学上。收益实现过程与收益实现是有差别的。实现过程从企业投入货币资金开始，通过生产过程将其转变为产品，通过产品销售、取得货款或债权，最终又回到货币形态。只要尚未到达终点，收益就仍然处于实现过程。只有收益实现过程到达终点，收回全部贷款，才是真正的收益实现。会计收益把以债权或其他非现金资产形式形成的收益确认为已实现收益，不利于反映收益的质量。

（四）会计收益因会计政策和会计程序的不同而存在差异

不同的会计政策和会计程序对收益确认产生重大影响。如：一家挪威公司，1992年按所在国规定报告净收益为1.67亿挪威克朗，若根据美国会计准则却高达17.63亿挪威克朗；一家澳大利亚公司，1992年按所在国规定报告利润为5.02澳元，但若根据美国会计准则仅有2.41亿澳元。改变会计政策更是管理当局进行利润操纵的惯用手法，误用和滥用会计政策的情况也是屡见不鲜。

（五）从构成内容看，会计收益不利于评价企业的盈利性和盈利能力

会计收益不仅包括企业努力创造的经营收益，也包括大量的非经营收益，如以前年度损益调整、政府补助、罚没收支、盘盈盘亏、非货币性交易损益、处置无形资产或固定资产净损益等。由于大部分非经营收益是偶然的、非循环的，因而它不能反映企业正常的盈利能力。如果信息使用者不加分析地利用了包含大量非经营收益的会计利润进行评价、决策，必将被其误导。

成本计量模式是嫁接在会计账户系统上的。80年前，会计师和工程师们将成本记录与会计账户系统结合起来，创立了成本会计方法 。形成了一套规范化、程序化的成本计量模式。它的出现大大提高和改善了 企业经营管理的信息质量，推动了管理 理论 和方法的进步，也形成了有独立理论和方法的会计分支学科——成本会计。80年后的今天，信息时代这股潮流使得企业经营环境发生了种种目不暇接的变化，经营环境的变化推动管理科学的发展 ，管理科学的发展又对成本计量提出更高的要求，传统的成本计量模式已呈现出诸多方面不足，突破成本记录与账户单一结合体系势在必行。烽火猎头公司的专家将在本文中分析传统成本计量模式局限性的基础上，提出新的成本计量模式框架。

计量模式

历史成本或名义货币计量模式：这一模式的优点是可靠、简便，信息成本很低。缺点是由于既不考虑货币价值的变动，也不考虑被计量对象的价格变动，因此当物价发生显著变动时，该模式将严重失真，由此会产生一系列不利的经济后果。

2.历史成本或不变购买力货币计量模式：该模式将会计处理按一般物价指数对名义货币单位进行调整，换算成不变购买力货币单位，来调整原来按名义货币计量模式所产生的会计报表，从而消除物价变动的影响。

3.现行成本或名义货币计量模式：与前一种计量模式刚好相反，此模式考虑了个别物价的变动，但没有考虑一般物价水平的变化。主张采用这一模式的理由是一般物价水平的升降对各企业并不相同。对一个具体企业而言，人们更关注的是它持有或消耗资产的现时价值。在该模式下，日常会计处理采用现行成本计量属性，但不改变名义货币单位。

4.现行成本或不变购买力货币计量模式：该模式试图通过现行成本计量属性来消除个别物价变动的影响，通过不变购买力货币单位的调整，消除一般物价变动的影响，从而全面解决了物价变动的影响问题。但是，此模式所花费的信息成本很大，而且客观性与可行性都很差。2100433B