杭州西湖边建于1931年的蒋经国旧居
杭州西湖边建于1931年的蒋经国旧居，历经多年大门紧闭、落叶堆积后，日前由杭州市西湖风景名胜区管委会的项目审批公示显示，或将由浙江麦当劳餐厅食品有限公司新建餐厅项目。
围绕这则消息，专家观点和坊间舆论应属客观平和，并未一味指责“名人旧居开洋快餐”的“违和感”，或是排斥商业化运作，而是认同在履行审批手续、严格过程监管的前提下，只要不改变外观原貌、内部格局，商业开发利用并无不可。
诚然，保护不是僵化的封闭保护，通过合规合法的商业开发来聚人气、反哺保护，未尝不是一种“活态”保护的探索。但是，现实往往容不得人乐观，教训亦不少见。常常审批是通过了，但一迈过“门槛”，承租方、开发商便“任性”妄为。监管的缺位最终让老房子屡屡“受伤”，不可逆的影响损失令人痛惜。既成事实摆在那里，到时专家学者再是“跳脚”也来不及了。
像同在西湖边的杭州市历史保护建筑茅以升故居，十几年前拍卖经营使用权，开起高档咖啡馆。结果卸了楼板、拆了窗户，“拆得只剩个空壳子”，改造后面目全非。几步之遥还有市历史保护建筑、南山路204号别墅，当年是住过许多著名画家的美院宿舍，后开出“两岸咖啡”。几年前，这座将近80岁的老房子，因安全隐患疏于管控，被夜半一把火烧穿屋顶、大伤元气。
难免慨叹，即便是在保护与开发关系命题几经深入讨论的现今，即便是有市级文物保护点的牌子、坐拥西湖白堤断桥的绝佳位置，蒋经国旧居这样“有故事的老房子”，虽不至像其他命运多舛的名人故居、旧居一样有“维修性毁坏”“开发式拆除”之虞，但还是难寻一个平衡各方需求的生存模式。
那么，名人故居、旧居这些“有故事的老房子”，该探寻怎样的生存模式?答案或许难以一概而论，但至少有几条可资借鉴：
其一，改革开放到今时今日，各级政府应该有眼光、有胸怀，也有底气来做一些不能马上见到效益的公益性、公共文化投入。应有专门机构对故居旧居等历史文化遗产登记建档、分类管理，梳理评估各类老房子的历史文化价值。
其二，市场化运作也要厘清保护与利用的主从关系。“皮之不存，毛将焉附”说法是对的，问题在于保护传承和开发利用，到底哪个是“皮”、哪个是“毛”，可别本末倒置。对一些多年“铁将军把门”、市民游客无法亲近的故居旧居，不妨“以开发换开放”。
其三，眼光不要仅仅盯着拿故居旧居开店、开咖啡馆，不是只有这一条道可走。故居旧居并非天然地与“公家贴钱”、门可罗雀画等号。如能串起一条名人故里旧居、史迹遗存的特色休闲观光旅游线路，本身也是一项前景可观的好生意。
欧美国家许多名人故居是免费开放的，但纪念品商店里以名人为灵感主题的大小商品创意百出、设计精巧，让人忍不住掏腰包买回来。到奥地利萨尔茨堡莫扎特故居，参观之余买一盒莫扎特头像巧克力，去英国斯特拉福德小镇“朝圣”莎士比亚故居，顺道选一支复古的鹅毛笔。这些名人故居衍生纪念品的利润，可以补贴日常维护运营的开销，还能成为最艺术的“流动广告”。
“有故事的老房子”如何存续?期待政府能更多开动脑筋，找到一条在传统与现代的维度之间、在文物保护与商业开发的规律之间、在历史文化遗产的维护与传扬之间，兼顾并利的道路。
