不可忽视的影响多个产业、数额巨大的需求领域--房地产问题。房地产去库存出发点落脚点始终在"扩需求"。
落实户籍制度改革，打开需求的、有效需求、高一级需求的藩篱--加快农民市民化。
建立租购并举的住房制度，发展住房租赁市场。
一、作为用户，究竟是租房合适还是买房合适?同样的情况，至少有三个"参照系"来决定到底是买房还是租房:1、房价房租比;2、还有就是，房价收入比;3、房价收入比和房产自有率。还有其他问题…
下面做一简述。
1、关于房价租金比
不论人们发没发现，认不认识，信不信服，房价和房租不论何时都有一个比例，也就是房价房租比(常说的租售比;倒回来也同样，那就是倒数，即"1/x"了)。"房价租金比，是指每'平方米'的房价与每平方米的'月'租金之间的比值，大致反映了房屋以出租方式取得的投资回报。一般情况下，若要满足5%-6%的投资回报要求，房价租金的比值为196-232，如果房价租金比超过300，说明该区域房产投资价值变小，房价高估，也就意味着房地产泡沫严重;如果低于200，说明该区域投资潜力较大，房价泡沫不大。" 这个普通算数应当都会精通的。"上海某小区一套90平方米的住房，目前售价18000元/平方米，月租2700元(无家具)，合每平方米租金30元。租售比约1∶600，是1∶300的国际标准线的一半。意味着上海房产投资价值相对变小，房产泡沫已经显现。"
2、关于房价收入比
不论人们发没发现，认不认识，信不信服，房价和人们的收入不论何时都有一个比例，那就是房价收入比。那，什么是房价收入比 呢?所谓房价收入比，是指住房价格与城市居民家庭年收入之比。"目前人们评论房价收入比高低，无非是希望人们都能合计是不是买房，是买房还是租房，或者是什么时候买房。
"一般认为，合理的房价收入比的取值范围为4-6，若计算出的房价收入比高于这一范围，则认为其房价偏高，房地产可能存在泡沫，高出越多，则存在泡沫的可能性越大，泡沫也就越大。"
3、房价收入比与房产自有率的规律问题
"实际上，房价收入比在2~3倍的一些西欧、北欧国家，其住房自有化率只在30%左右(如瑞士、德国、瑞典)。而房价收入比很高、达到25~30倍的东欧国家，其住房自有化率却高达90%以上(如匈牙利、保加利亚)。日本的房价收入比连续多年下降、美国的房价收入比也处在"合理"的水平，但其住房自有化率多年保持基本稳定，没有太大的变化(东京低于50%、美国为68%左右)。"
4、房产自己持有的其他问题
同时买房还有一个维修问题。维修都需要费用或者成本的;至少需要有一个机会成本问题的。还有就是工作的调动所面对的不可回避换房转手过户问题。
二、作为政府，卖房卖地，不如做房屋出租
作为政府，卖房卖地，不如做房屋出租。前者像是竭泽而渔、寅吃卯粮，为下一届政府造成被动;后者操作起来，得心应手、左右逢源，财政上也会源源不断、游刃有余。政府买房还是租百姓各得其所、皆大欢喜。
鼓励开发商调整营销售策略，适当降低商品价格;"需求价格弹性为负时，商品为正常品，
价格和销量是反向关系。这就是需求定理。现实中很少存在需求价格弹性为正的情况。在不同弹性的情况下，价格的升降会影响收益。富有弹性的时候，价格下降，会增加收益。缺乏弹性的时候，价格下降，收益会减少。通过研究在房地产市场,根据房地产行业建立博弈论模型,对房地产价格分别建立讨价还价和基于未来预期的博弈模型,并作出了对策分析,给出了均衡 价格的表述和出现条件。最后通过房地产商与购买者的价格博弈分析,得出了均衡价格,并通过对均衡价格的分析为房地产企业持续稳定发展提供决策支持。
一般商品，还本销售初步涉市，房地产是否可以，值得商榷。
促进房地产行业兼并重组。退一步海阔天空。兼并重组无疑是房地产商重要抉择的良好时机，也是市场平稳发展的开端。
取消过时的限制性措施。过多的限制无异于干扰。越是限制高价越是刺激消费的剧增，就越是造成不正当的交易、利益输送、两极分化。"采取用最高限价极易引发的黑市交易，对消费者并无多大意义，又是国家还得免税、补贴。这样就坑了国家、坑了消费者，有利于不法分子。" 冻结物价，限价，限量至少不应是首选，也不应该是常用的手段。
