那么，"放气防盗"何以被理解?有人说，"这还是个有作为的部门，我们这里被偷了去报案，那脸色都够你受了，谁还操这闲心"?两害相权取其轻，在生活逻辑里，纯粹的法学抵不过现实的规矩。"放气防盗"虽然情理上可以理解，法理上多有悖逆--而我们对这种懒主意的"同情"，背后折射的是底线的失守、秩序的无奈。在没有次优选择的时候，次坏选择就是现实的生存逻辑。如果汽车防盗是公权的常态责任、如果被盗的车都能享受到法理上的"待遇"、如果车主在财产安全上有一贯的尊严，对于"放气防盗"这样的主意，又怎么会如此泰然?
更值得警惕的不是"放气防盗"创意本身，而是这种措施何以被若干民众"理解"。从这个意义上说，"放气防盗"引发的民意之辩是个意味深长的引线。
