原创文章，请勿侵权！

作者：杨保全 李郝琛 中银律师事务所

大千世界，无奇不有。近日，一段“合肥高铁女子扒车门”的视频刚被放出来，就引起了万千大众的热议，一时间各种五花八门的评论铺天盖地。据媒体报道，2018年1月5日16时44分，G1747次列车合肥站准备开车时，旅客罗某以等丈夫为由，用身体强行扒阻车门关闭，不听劝阻，造成该次列车延迟发车。公安机关也对此开展了调查取证。罗某的行为涉嫌“非法拦截列车、阻断铁路运输”，扰乱了铁路车站、列车正常秩序，违反了《铁路安全管理条例》第77条规定，依据该条例第95条规定，公安机关责令罗某认错改正，对罗某处以2000元罚款。

没多久，事件的后续发展继续引发大众关注。网媒报道记者从合肥市庐阳区委宣传部有关负责人处获悉，经确认，罗某为合肥市永红路小学教导处副主任罗海丽。目前，庐阳区教体局已对其作出停职检查的处理决定。后来在罗某辩解一文中有这样一段文字：“学校凭什么让我停职?我教学又没过错。如果觉得我扰乱公共秩序，我也受到了警方给予警告以及批评。我是在火车站犯了一点错，为什么我的工作单位给予我不相干的处罚。”这一段文字的出现，又将事情发展推向了高潮，随之社会各界对此出现了不同的声音。罗某在工作八小时之外的行为，作为其单位的学校以及学校的主管部门教体局，是否有合法的处分权利呢？

鉴于我国事业单位与其工作人员之前用工关系的多样性及复杂性，要从两种关系、两种可能去逐一分析：

第一，假如罗某是事业单位编制外教师，即学校合同制人员，则罗某与学校签订劳动合同，与学校之间则是一种劳动关系。在这种背景下，作为单位的学校对其作出停职处理的决定，要看学校有无具体规定。如果没有具体规定，或者其规定本身存在内容不合规、制定程序不合法或者未依法向罗某公示告知等法定要件，则缺乏处理的直接依据。如果学校依据《教师法》等相关法律规定处理是可以的，但法律上未见更多对于教师八小时之外行为的更多约束。

第二，我们了解到罗某是某小学的教导处副主任，从教十多年，获得过多种教学荣誉，并获高级职称，其最有可能的身份就是在编教师，属于事业单位在职人员，与学校之间存在一种人事关系，那么教体局对其做出的停职决定是否有法可依？ 2012年9月1日起施行的由人力资源社会保障部部务会、监察部部长办公会审议通过的《事业单位工作人员处分暂行规定》（以下简称规定），对事业单位在职人员违法违纪行为及其适用的处分做了详细的规定。根据《规定》第二十一条：有下列行为之一的，给予警告或者记过处分；情节较重的，给予降低岗位等级或者撤职处分；情节严重的，给予开除处分；（七）其他严重违反公共秩序、社会公德的行为。如上述事件所知，罗某的行为确已扰乱了铁路正常运行秩序，进而造成国家财力、物力等资源的流失，而且不听劝阻的将公众的权益置于危险之中，有严重社会危害性。综上，我们认为，虽然罗某声称自己并没有教学方面的错误，学校不应该因为不相干的原因对其进行处分，但罗某的行为符合《法规》第二十一条第七款之所述情形，教体局及学校可以对其进行相应的处分。

再者，停职，是指暂时停止其履行的职务，接受调查或者审查。罗某的行为虽然社会危险性比较大，但考虑到其并没有造成特别严重的危害后果，根据《事业单位人事管理条例》第二十九条“处分分为警告、记过、降低岗位等级或者撤职、开除。受处分的期间为：警告，6个月；记过，12个月；降低岗位等级或者撤职，24个月。” 同时，根据《规定》第二十五条：事业单位工作人员涉嫌违法违纪，已经被立案调查，不宜继续履行职责的，可以按照干部人事管理权限，由事业单位或者有关部门暂停其职责。教体局给予罗某停职检查的处理决定是合理的，程序合法，没有超过法律限度。

正如古希腊著名哲学家亚里士多德所说：“法律就是秩序，有好的法律才有好的秩序。”罗某的做法站在其个人角度虽有情理之因，但毕竟触及了法律的底线，如此罗某满含委屈的控诉也只能被淹没在时间的洪流之中。以此为鉴，以史为鉴，遵纪守法，为我国法治国家建设添砖添瓦的同时，也鼓励广大人民群众树立正确的世界观、人生观、价值观。当国家利益，集体利益和个人利益发生冲突时，将国家利益与集体利益置于个人利益之上，为祖国的法制建设添色彩。

注：本文仅代表作者本人观点，不代表中银律师事务所观点。