羊毛行业持续投资于对羊毛生态足迹的精准、科学可靠测量，从牧场生产到最终土壤中分解的所有加工阶段都被计算在内。通过与服装评级机构的合作，我们致力于依靠现代化的数据和声波测量方法，提升生态足迹评级的准确度。
虽然羊毛100% 天然、可再生、可生物降解，但一直以来环保评级机构对羊毛的打分都差于合成纤维。评级机构只将部分供应链和部分对环境的影响纳入考察范围，故评级结果存在严重偏差。
** 请将手机横屏，查看羊毛生命周期评估示意图 **
可持续性评估
全球纺织产业的可持续性对消费者、品牌和环境有着重要意义，但“可持续性”这个词汇本身难以理解及沟通，科学领域也并未就“可持续性产品”的含义达成一致。目前评估环境可持续性的方法有很多，最常用的一种叫做生命周期评估 (Life Cycle Assessment/LCA)。
生命周期评估
生命周期评估是对产品从原材料获取、加工、使用到回收、废弃全过程的环境影响评估工具。
生命周期评估是一门年轻的科学，就服装生命周期评估而言，相关的科学依据还不是很完善可靠。评估时只有部分供应链和部分对环境的影响被纳入考察，故评级结果并不准确。只有了解产品整个生命周期对环境的影响后，才能进行比较;但是服装评级机构还没有能做到这一点。正因如此，SAC和MadeBy等环保评级机构对不可再生的合成纤维评级要优于羊毛。这让羊毛处于劣势，特别是这些评级将作为品牌挑选产品原材料的参考依据。
了解评估工具
SAC的材料可持续性指数和 Made-By的标杆管理工具仅使用了“部分”的生命周期评估技巧来给纤维打分。由The Woolmark Company资助进行的研究正逐步校正以上评估工具的不足，以求准确得出羊毛真实的环保数据，并将数据传达给环保评级机构。针对现下的评分情况，羊毛产业提出了以下疑虑:
- 在没有将整个供应链考虑进去之前，不应对面料进行比较:
虽然在供应链的前端，生产羊毛给环境带来的影响更重;但羊毛是使用寿命更长的优质纤维，需要的洗涤次数更少，而且羊毛也经常被回收，这进一步延长了羊毛的使用寿命。服装评级机构仅对供应链的前端(直至纤维生产)进行评估，使用阶段和废弃处理则不在考察范围内，由此得到的分析结果是不完整的。
- 使用阶段在产品造成的环境影响评估中尤为关键，应纳入考察范围:
由7个国家联合进行的调查研究 (尼尔森，2012) 显示，羊毛服装的平均使用寿命要比棉质服装长50%，且需要洗涤的频率更低。更长的使用寿命和更低的洗涤频率意味着服装更替的次数更少，使用期间需要消耗的水、能源和洗涤剂更少，由此对环境造成的影响也更小。
- 服装的废弃处理阶段很重要，应纳入考察范围:
新羊毛在被废弃后，依旧深受回收机构的青睐，这也进一步延长了羊毛作为原料纤维的使用周期。迄今为止进行的生命周期评估均假定羊毛产品在寿命结束时，会被立即废弃在垃圾堆，忽略了羊毛服装及产品被再次利用及回收的可能性。然而，研究表明羊毛服装的捐赠率高达5%，远超过新羊毛占所有羊毛供应量的比率——1.3%。除此之外，羊毛还会通过其它多种回收途径，获得第二次乃至第三次新生。例如，羊毛天然具有阻燃和隔音特性，可用作工业及汽车隔音用途。
- 只可以对有可比性的产品进行对比:
隔热性、抗异味性、洗涤要求和弹性等需依照ISO 14044中写明的生命周期评估要求进行测试。ISO 14044 是国际标准化组织 (InternationalStandards Association) 发布的官方文件，对生命周期评估方法进行了规定，但现在的评分机构并未按照这一规定进行评估。
- 所有重要的环境影响因素都应当被计入考察范围:
SAC目前采用的评分工具仅将4个影响因素类别纳入考察 — 环境变化、水体富营养化、水源稀缺和非生物资源消耗。但就服装类别而言，有一些重要的环境影响因素还未被考虑进去。例如，有越来越多的证据表明合成纤维造成水体及海洋生态 “微塑料”污染。“微塑料”一旦进入食物链，食用这类海产品可能会对人类健康造成威胁，且至今其影响尚未得到量化。
因为绝大多数评分机构使用的工具还在不断完善中，所以测量环境影响的方法间还有很大差距。另外，水体“微塑料”污染和固体废物产生等其它重要影响因素也并没有被计入考察范围。
参考：
羊毛服装的捐赠率高达5%，远超过新羊毛占所有羊毛供应量的比率—— 1.3%: Y Chang, H. L Chen, and S Francis,Market Applications for Recycled Postconsumer Fibres Family and ConsumerScience 1999. 27(3): p. 320. 16. G. D. Ward, A. D. Hewitt, and S. J. Russell,Proceedings of the ICE. Waste and Resource Management 2013. 166(1): p. 29-37.PCI Wood Mackenzie, Red Book 2016 - Long term global study / Demand uptake.
羊毛服装的平均使用寿命要比棉质服装长50%，且需要洗涤的频率更低:The Nielsen Company: Global WardrobeAudit All Countries, 2012. Prepared for Australian Wool Innovation.
“微塑料”一旦进入食物链，食用这类海产品可能会对人类健康造成威胁: Van Cauwenberghe L, Janssen CR. (2014)Microplastics in bivalves cultured for human consumption. EnvironmentalPollution 193: 65-70.
© The Woolmark Company 版权所有。
