杨殿海
河长制最早是从长三角地区启动的。珠三角地区和长三角地区存在着一定的相似性。两者的经济都比较发达,面临的水污染防治任务也比较重。不过,相比起长三角流域,珠三角流域在河涌治理方面还是存在着一定的地理优势。
首先,长三角流域处于平原地带,河流流速相对比较平缓,而珠三角流域的流速则会快一些,水流的落差也相对较大。地理位置的差异,也会导致两者的河流温度有不同,珠三角流域的河流温度相对比较高。流速较快、落差较大、温度较高,这些因素都让珠三角流域的水生态系统处于一个比较活跃的状态,其河流自净能力相对长三角流域而言更高一些。
河涌其实是有自净能力的。自古以来,河涌的功能之一,就是排污。只是现在河涌所承受的污染量已经远远大于它的自净能力,就会变成黑臭水体。所以,在整个水污染治理过程中,最重要的还是截污。
“截污”只有两个字,但背后的文章却很大。这是一项投资高、难度大、见效慢的工作,而且历史欠账太多了。在这样的客观因素影响之下,很多城市的截污工程推进得并不理想。
在我看来,截污工程要顺利推进,要在“管理”两个字上功夫。河长们要做的,一方面是“清旧账”——针对现有的污水管道进行排查、修复,建立城市管道基础数据库,另一方面是“通血管”,就是把那些没有接驳好的“最后一公里”给接驳到位。
现在,很多城市都建设有大型的污水处理厂,并且应用了国内外先进的污水处理工艺。但是,如果排污管道做不好,这些污水处理厂可以发挥的作用是有限的。比如,从一个住宅小区所排出来的生活污水,其COD浓度可能在400mg/L至500mg/L。但由于排污管网的老化,一方面生活污水流走了,另一方面地下水又渗透进来,此时COD浓度可能已经降成了200mg/L。这些混合了地下水的生活污水再经过排污管网进入污水处理厂时,它的COD浓度可能只有100mg/L了。这对于污水处理厂的净化能力来说,是一个很大浪费。
而结合当下国内城市的实际情况,“清旧账”并建成地下管道基础数据库,在此基础上进行管道建设,是最为行之有效的办法。
截污的另外一种形式,是调控污染源。地表水有自净能力,只要排污量不超过河涌的自净能力,河涌就可以凭借自身力量将污染“消化”掉。顺着这一思路,许多发达国家都利用大数据手段来调控污染源,即控制每日向河流排放污染物的总量。
其实这并不是一件非常困难的事情。如果前期的摸排工作做得好,河流的基础排污数据库建成了,再结合河流的水系特征和水态特点,利用特定的模型计算,就能知道每天可以往河涌中排放多少污染物。
然而,这两项截污工作,都需要花费大量的时间,可能需要三年、五年甚至是更长的时间才能有效果。目前,我们对于河长的考核,主要是以水质指标为标准。源头治理的成效虽然最为显著,但它见效的时间非常漫长。一名河长如果在他的任期之内,能够把源头治理做好当然好,如果做不好,也要通过多种指标,比如地下管道基础数据库的建成情况、截污清管网推进比例等数据来对河长进行考核。
河长是负责统筹协调治水工作的人,他的知识面一定要广,思维一定要开阔。他不需要精通专业治水知识,更多的是要多听取一些专业意见,懂得用人用才。
河流整治也给广大水处理企业带来了行业利好,但也存在着重复竞争等问题。企业如果要参与政府治水工作,首先要把打出技术的“特色牌”。现有的河涌治理技术其实非常多,各个水治理企业都有各自的技术擅长,因此企业要突出自己的技术优势,打好“特色牌”。比如,有一些企业所擅长的,是缓流或者相对静止河流的治理,有一些企业的技术侧重则是河流本底生物的恢复。
其次,企业要对政府所要治理的河流有充分的了解,甚至是深度的认知。从河长的角度来讲,如果一家投标单位能够对我本身要治理的河涌有非常扎实的研究,真正了解这条河涌的特点与突破点,那么即便它的报价比较高,我也会更加倾向于选择它,毕竟现在河涌的治理是要靠效果说话的。
(作者系同济大学环境科学与工程学院环境工程系主任)
作者:南方日报