在工程界，遇到资金问题导致项目未完工的情况并不少见。今天咱们就来聊聊一个涉及上亿元的大案子——金城公司承接的一个政府项目，因资金链断裂未能完成全部工程。在这个案件中，有一个特别的地方引起了我们的注意：单方委托的《工程造价编制报告》能否作为认定工程造价的依据。让我们一起看看这个案例背后的故事。
案件背景
这个案子可不简单，不仅金额巨大，还牵扯到了省高院一审、最高院二审，以及复杂的人际关系网和多重利益纠葛。不过，案件的核心问题其实很清晰——金城公司在项目进行过程中遇到了资金困难，最终未能完成整个工程。期间，为了索要已完工程部分的工程款，金城公司单方面委托了一家鉴定公司出具了《工程造价编制报告》。
争议焦点与审理过程
由于该项目属于“先动工后招标”的违规操作，合同在一审时就被判定为无效。进入二审阶段，各方围绕三个主要问题展开激烈辩论：
1、付款主体确认：这个问题比较复杂，我们暂且搁置。
2、《工程造价编制报告》的有效性：这是本案的关键点之一。二审法院认为，在一审过程中，尽管有关单位对这份报告持否定态度，但经过法院解释说明后，该单位既没有申请重新鉴定，也没有提供任何证据来推翻这份报告，因此应承担举证不能的责任。
3、工程款付款条件是否成就：虽然工程尚未通过正式的竣工验收，但它已经被实际投入使用。对于提出的工程质量质疑，有关单位同样未能提供有效的证明材料，所以法院认为可以视为认可工程质量，并支持了金城公司的工程款请求。
造价通总结
从这个案例我们可以看出，即使是在较为复杂的诉讼环境中，只要遵循法律程序，即便是单方委托的造价鉴定报告也有可能获得法院的认可。这给我们在处理类似问题时提供了一些启示：
1、重视证据保存：无论是哪一方，在面对争议时都应当积极收集和保存相关证据，以备不时之需。
2、及时采取行动：如果对方提供了不利于己方的鉴定结论，应该迅速作出反应，比如申请重新鉴定或提交反驳证据。
3、遵守法律规定：确保所有操作都在法律法规允许的范围内进行，避免因为程序上的失误而影响到自身的合法权益。
