第一，出台基本检测费用标准为什么没有听证？依据<政府制定价格听证办法>，“制定关系群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格和自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价，应当实行定价听证。”显然，关系供暖的相关价格，应该纳入其中，政府应该听取公众检测费用该不该收以及收多少的意见。

第二，600元的价格是如何确定的？既然这个价格是“经过对税费、检测人员工时费、检测设备折旧费、管理费等成本进行测算后”确定的，那么就应该公布是如何测算的，这个价格是哪个部门、什么机构作为主导来进行测算的，以打消公众对其中可能存在的权力寻租的疑虑。

第三，这笔费用究竟由谁来承担，也需要明确规定。即使这项费用该收，即使该收600元甚至更多，但肯定不能是在任何情况下都由居民来承担费用。因为如果责任在供热单位，还是让居民出钱，就显失公平，没有理由让居民为服务不到位的供热单位买单。显然，即使有关费用的收取和价格都合理，也必须区别在什么情况下，应该由谁来承担检测费用，而不是理所当然地由居民承担。

第四，有没有可能实行举证责任倒置？因为相对于供热单位来讲，居民明显处于弱势。一般在有关公害、产品责任、医疗事故等民事诉讼中，实行的都是举证责任倒置。在居民与供热单位的纠纷中，是否可以由供热单位承担举证责任，来证明自己的服务确实按照<北京市供热采暖合同>尽到了责任。

本来，北京市今年引入第三方检测机构，是项利民之举，可以让居民更好地维护自身权益。俗话说，冷暖自知。室温检测并非高难度的复杂技术工程，如此收室温检测费，名义上是让第三方出具公正意见，实质上却极大抬高了老百姓获得应有保障的门槛，并有可能为供暖方推脱责任制造借口和便利。