新房产交易个税如何影响房价

国务院出台了房地产调控的新五条，其中对交易所得征收20%的个税的说法引起轩然大波。据报道，这几天一些地方出现了二手房交易火爆的现象，多家房产中心前排起了长长的队伍。果然是一记重拳，很久没有看到这样立竿见影的政策了。

对房产交易所得征收个税符合有关法律规定。《中华人民共和国个人所得税法》第二条列举了11项应纳税所得，其中第九条即为“财产转让所得”课税项目，该法第三条进一步说明，“特许权使用费所得，利息、股息、红利所得，财产租赁所得，财产转让所得，偶然所得和其他所得，适用比例税率，税率为百分之二十。”

关键在于“所得”的概念。从税收上讲，所得是指扣除的成本因素后的净收入，比如企业所得税，其应纳税所得是按各项规定扣除了全部成本因素后的净收入，基本上相当于利润。套用到财产转让所得上面，应计税所得就是：房产转让收入—（购置、持有房产的相关成本）后的净所得。

由于房产涉及无数的个人和家庭，且取得房产时的情况各不相同，因此“购置、持有房产的相关成本”很难核定。以其中最大项的购房成本而言，如果是近十来年买的房子，提供相关的发票是有可能的，但1998年住房改革前后取得的房子，我估计很难有人能提供这样的证据。即使是前一种情况，也不排除有的人因为这样那样的原因把发票搞丢了，以及出于种种考虑，即使有也不愿意出示的情况。因此长期以来，各地在房产交易时都是按交易金额的1-3%征收个税。这种情况有点类似于营业税和增值税的关系。

因此，征收20%的房产交易所得在具体操作上的确存在很多困难。各地如何执行，还是一个未知数，最大的可能还是要做出某种变通。

更重要的是，我认为征收20%的房产交易所得这一政策的调控对象不清楚，实践中很可能发生事与愿违的情况。对于当前的房地产市场，决策层也承认在当前的形势下，房价上涨有一定的客观必然性。另一方面，经过各方面一轮又一轮的激烈讨论，已经形成了当前房地产调控的三个主要着力点：一是稳定预期，二是抑制投资、投机性购房，三是增加房产持有环节的税收。每个政策目标都有一套相应的政策工具与之对应，如各地政府大力建设的保障房，对应的是稳定预期；提高银行贷款的首付与利率，对应的抑制投机，开征房产税则对应的则是增加房产的持有成本。当然三者之间也有交叉。

征收20%的房产交易个税，要达到什么目标呢？其着力的对象是谁呢？我有点看不明白。理论上讲，该税的承担者是卖房的人，因为他（她）获得了交易所得。但税收的基本理论告诉我们，纳税人与负税人往往是不一致的，这就是所谓的税负转嫁原理税负之所以能转嫁，主要是因为供求弹性所致。只有需求缺乏弹性，求之者众，那个表面上纳税的人就有可能、有条件将所有税负全部或部分地转嫁给其交易方，从而让政府打出的重拳如同落在棉花上一般。这种因为税负转嫁而发生的调控错位、调控失败，书本与实践中比比皆是。

具体到房产市场。全国的情况不好一概而论，但在北上广这样的中心热点城市，房子一直是个卖方市场，所以在二手房交易上，形成的行业惯例都是由买房人承担相关税费。一旦将20%的个税落实下来，结果只能有两个：

一是仍然由买房人承担，这就相当于政府通过征税在提高房价，明显与政策初衷不合；

二是由卖房人承担，对此可能有两个结果，一是卖房人被高额的税金吓退，干脆不卖了，如此的结果是减少房产市场的有效供给，这就为下一步房价上涨创造了条件，也明显与政策初衷不合。

当然还有一种可能买卖双方各承担一部分，但即使如此，政策效果的方向仍然不会改变，无非是略微降低了强度而已。

这个政策对于抑制想购房用于投资（机）的那部分人是有用的　，考虑到要交如此多的税，也可能会将打消一部分人通过买、卖房获得的动机，不过这政策链条也太长了点，似与当前之事无补。

总之，市场很复杂，经济学很奇妙。有良好意愿与良好出发点的政策，经过市场的诸般发酵后，最后的结果可能会与决策者的意愿大相径庭。当为之慎！