当投资者们预测未来价值时，他们的预测可能会受到被他们视为初姑值的那个量的影响，即使他们并不相信这个初始值的准确性而进行不断的调整和完善。当要求投资者按照自己的想法将概率预测值之间给出一定的置信区间，他们设定的区间通常都过于狭窄，这种现象被归咎于存在着锚定效应。心理学一个重要的发现是，因为首先将预测定位在了一个初始值上，所以就导致以后所进行的调整不够充分。结果，不同的初始值带来了不同的预测结果，这些结果都是对初始值的一定偏离。

托夫尔斯基和卡尼曼进行了一个阐明锚定效应的实验，他们让一组人员在五秒钟内说出l×2×3×4×5×6×7×8(81)的积为多少，而让另外一组人员在五秒钟内回答8×7×6×5×4×3×2×l的积为多少。结果第一组的答案远远低于第二组的答案。估计的答案分别为512和2250，而正确的答案应该是40320。显然，第一个估计值被当作了定位器，而后来进行的调整并不足够充分。那么，初始的定位值越低，后面进行的调整就越不充分。

托夫尔斯基和卡尼曼也讨论到，对于数字的主观估计之所以不同是依赖于这些估计值是如何得到的。例如，由于使用了不同的估计程序，对于某一天道琼斯指数的估计值就可能完全不同。有两种方法可以得到估计值：①让人们选择不同的道琼斯指数的估计值，这些估计值是与百分比表示的概率分配互相对应的；②让人们估计一下，道琼斯的真实市值超过某个特殊值的可能性有多大。既然不同的方法限定了对不同定价器的不同类型的调整，结果必然是不同的。

在一个德国实验中，以专业的投资者作为研究对象，Stephan和Nell(2000)深入调查了一些启发法的作用，包括锚定和调整过程。他们给被测试者一个图表，上面记录了德国DAx股价指数在近21个月内的变化情况，然后让其中的一组人回答，在12个月以后，DAx的指数是否会低于4500点。而另一组回答，是否会高于6500点。然后，让这些人员对同一时期的指数变化给出具体的预测值来。由于定位值的指示方向不同，得到的预测结果也相差很多。在第一组中，平均的预测值达到5765，而第二组中则达到5930。

Stephan(1999)对锚定与调整法则进行了一个系统性的回顾，认为这种启发法可以创造出“过分自信”的心态，意思是投资者们通常对自己精心考虑得到的预测值过于自信。先将自己的判断定位在某一初始位置上，然后进行调整。这个简单的事实就可以激发人们的信心。在5tephan和他的合作者共同进行的实验中，他清楚解释了锚定效应。被测试者被要求进行一个7周的预测，估计出美国的汇率i德国的DAX股价指数以及黄金的价格。被测试者可以得到一个图表，记载了近6个月来上述各项指标的变化情况。在得出具体的预测值之前，要求他们先进行一下粗略的估计，即美元对德国马克的汇率是否会低于或者高于1．50(低水平的锚定值)，是否会低于或者高于1．70(高水平的锚定值)；同理，DAX的值是否会低于或高于1600和1800，以及黄金的价格是否会低于或高于16000马克和18000马克。

用于研究锚定与调整效应的问题

上表表示了其中的一个实验结果，在试验中“锚定效应”的作用非常明显：在粗略估计的练习中，粗略估计值越高，得到的具体预测值就越高；粗略估计值越低，得到的具体预测值就越低。在没有进行粗略估计的参照组中，他们的估计值介于两组之间。通过实验得出的结论是，锚定值(粗略估计值)距离未受影响的参照组的估计值越远，锚定值对于具体预测的导向作用就越强。Stephan(1999)同样发现，在那些与关键预测毫无关系的任务中，也同样存在锚定效应。荧屏上不断闪现出一连串的数字，让被测试者挑选出某一个特定的数字。当让这些人在不同的实验条件和背景中预测未来的DAX值时，他们就表现出了锚定和调整效应。这些研究表明定位和调整对未来预测是一个重要的影响因素。

由于锚定效应的存在，一家公司的股票很可能被错误定价。当公司的效益突然增长的时候，由于金融分析师将太多的注意力放在了他们的原始估计值上，他们需要很长时间才能够提高他们的预测值。股票市场中许多投资者亏损的—“个潜在原因就是他们过高地估计了利好条件可能出现的概率。在这样的锚定效应下，投资者定位值可能过高，特别是对那些在一路牛市中成长起来的年轻投资者而言。

懂得了锚定与调整效应的存在，投资者可以防止轻易地接受购买股票的建议。一个不够负责的客户经理可能会向他的客户推荐一些超过客户购买能力的股票。当客户提出不同意见时，客户经理就会推荐一个价格相对合理的投资组合。以第一次推荐作为锚定标准，第二次的推荐似乎更加吸引人一些。由于互惠需求的存在，客户自身也承担着要接受这第二次推荐的压力。当客户经理放弃第一次的推荐而推出第二种低价格方案的时候，他已经在某种程度上作出了一定的让步，这就要求作为客户方的投资者也作出合理程度的让步。如果没有前面高价格的推荐，他可能就不会购买这些股票了。