市人大常委会：
《宁波市市容和环境卫生条例（草案）》（以下简称《条例（草案）》）是在现行《宁波市市容环境卫生管理条例》（以下简称《管理条例》）的基础上，根据当前我市市容环境卫生工作的实际修订的，其名称也由《宁波市市容环境卫生管理条例》修改为《宁波市市容和环境卫生条例》。
2008年，《管理条例》的修改工作列入常委会立法调研项目，经过调研，形成了立法调研报告和《条例修改草案（初稿）》。由于2009年1月1日《浙江省城市市容和环境卫生条例》（以下简称《省条例》）开始施行，因此对《管理条例》的修改工作推迟进行。去年下半年，市人大常委会将《管理条例》列入2012年立法修订项目，经过半年多时间的准备，市政府常务会议已于8月6日通过《条例（草案）》，正式提交人大常委会审议。为此，我委对《条例（草案）》进行了审议，现将审议情况报告如下：
一、修订的必要性
《管理条例》是我市城市管理的一部重要的地方性法规，自2003年1月1日施行以来，在城市管理中发挥了积极作用。但随着形势的发展，《管理条例》与市容环境现状不相适应的情况逐步显现，给日常执法工作带来了较大难度，为此有必要对《管理条例》进行修订。
1.修订《管理条例》是与上位法相一致的需要。《省条例》和《行政强制法》先后于2009年和2012年开始施行，《管理条例》的部分内容需要根据上位法的精神作相应的清理和修改，以保持与上位法的一致性。
2.修订《管理条例》是应对新情况、新问题的需要。近年来，我市城市化进程加快，建成区面积扩大，特别是建设现代化国际港口城市目标，给城市管理提出了新要求和新挑战，城市管理工作的指导思想和对象、范围、内容、方法都出现了很大的变化。由于《管理条例》制定时间较早，对变化情况和新的要求缺少相应的规定，或规定不够明确、详细，为此，《管理条例》需要新增或完善相关规定。
3.修订《管理条例》是回应社会各界迫切要求的需要。随着经济社会的发展，社会各界对改善市容和环境卫生的要求也在不断提高，尤其对户外广告、无照商贩、占道经营、乱停车等问题反映较大，市人大代表相关议案、建议也逐年增加，部分涉及法规的修订。为了更好地呼应这些要求，有必要对《管理条例》进行修订。
此外，《管理条例》在执行中也存在着一些具体问题，需要根据实际情况进行修订。
二、对《条例（草案）》的修改意见
委员们在讨论中，对《条例（草案）》提出如下意见：
（一）关于户外广告设置问题
1.关于户外广告设置原则。户外广告的设置是占用城市公共空间资源的行为，对城市市容和城市品位有直接影响。从保护城市公共利益角度出发，城市户外广告设置应当控制总量、强化公益、提高质量。为此，设置户外广告应当遵循以下原则：一是以维护城市公共利益、提高城市品位为目的；二是要符合城市规划和市容标准；三是商业广告设置权有偿使用；四是须以竞标方式取得。
2.关于户外广告设置的许可主体。《条例（草案）》规定户外广告设置应当取得许可，由市、县（市）市容环境卫生行政主管部门接受申请，并决定是否许可（条例草案第二十九、三十条）。但是，《宁波市户外广告管理条例》（1996年十届人大24次会议通过）又规定市、县（市、区）工商行政管理机关是本行政区域内户外广告的监督管理机关，接受申请并进行审批和管理（《宁波市户外广告管理条例》第四至十四条）。这样，户外广告设置同时存在两个行政许可主体，这是不妥当的。建议将《条例（草案）》和《宁波市户外广告管理条例》中关于行政许可的问题统一研究，按照许可、管理、责任相统一的原则确定户外广告设置的许可主体。
3.设定行政许可的条件。户外广告设置涉及各方经济和社会利益，应遵循公开公正原则，设定该行为的行政许可应当满足以下条件：一是编制户外广告设置规划，明确广告设置空间，并予以公告，以此作为设定行政许可的前提；二是明确准入标准和审批程序；三是明确市容环境卫生行政主管部门、规划行政管理部门、工商行政管理部门等各相关部门的职责，并不得加重行政许可相对人的义务。
（二）关于责任区域和责任人问题
委员们认为，市容环境卫生管理应当统一保洁标准，实行全域化、专业化、精细化管理，采用市场化运作的模式，不宜将保洁区域分割化，要避免回到“门前三包”的管理模式。
（1）关于市容环境卫生责任区域。《条例（草案）》第十二条第二款所提出的市容环境卫生责任区的概念不够清晰，容易引起歧义。第十四条中对责任区域的划分过于详细，与我市的实际情况存在一定差异。委员们建议，将市容环境卫生管理的区域分成公共区域和私人区域，并应该做到边界清晰确定。公共区域保洁统一由市容环境卫生行政管理部门负责；私人区域由业主或实际使用人负责管理，其卫生保洁标准应当符合市容环境卫生管理的要求。
（2）关于市容环境卫生责任主体。委员们认为，应按照属地管理的原则确定市容环境卫生责任主体，县（市）区政府负责所在区域市容环境卫生责任分工。不得加重企事业单位和社会组织在市容环境卫生管理中的责任，如有必要，政府可以通过购买服务的方式进行委托。社区居民委员会作为基层群众自治组织，没有义务承担政府的公共管理和服务职能，不宜将社区居民委员会列为市容环境卫生责任主体。
（三）其他需要关注的问题
1.关于条例的名称。《条例（草案）》删除了“管理”两个字，扩大了适用的范围，但文本内容没有与之相适应，仍侧重于管理方面，规划、建设的内容涉及较少。
2.关于其他管理对象。委员们认为，《条例（草案）》对群众反映比较强烈的铝合金店扰民、无照流动摊点、户外电子广告屏光污染、破墙开店、洗车场设置等问题缺乏具体的规定，操作性不强，建议予以补充和完善。餐厨垃圾与建筑垃圾的管理，我市已有《宁波市餐厨垃圾管理办法》和《宁波市建筑垃圾管理办法》，《条例（草案）》应当与两个办法相衔接。
3.关于自由裁量权。《条例（草案）》对部分违法行为的处罚标准幅度过大，导致自由裁量权过大，容易引发执法不公和腐败行为，建议对具体违法行为和相应的处罚标准作详细的区分，缩小处罚标准上下限之间的差距。
此外，委员们还对文本的逻辑结构、概念表达、具体文字、篇幅和选择性引用上位法的问题提出了修改意见。市人大城建环资委员会全体会议审议认为，《条例（草案）》基本成熟，建议提交市人大常委会会议审议。
以上报告，请予审议。
