风险与收益总是结伴而行。任何企业的经营活动在为自身带来丰盈收益的同时，也带来了可能招致巨额损失的风险因子。对于举债经营的商业银行而言，通过经营风险来获取收益犹如“在钢丝上舞蹈”，一旦失去二者的平衡，可能跌得体无完肤。因此，商业银行自诞生之日起，就在不断探求战胜风险的技巧。然而，在与风险搏击的过程中，却不断有银行蒙受巨亏甚至倒闭，其中不乏大和银行、巴林银行这样的金融巨头，残酷的现实一度使人们对商业银行驾驭风险的能力产生了怀疑。
风险资本(EC，economic capital)理念的出现，无疑增强了商业银行驾驭风险的能力。风险资本这一概念最早起源于1978年美国信孚银行创造的风险调整后的资本收益率模型。
所谓风险资本，是指“银行决定持有用来支持其业务发展和抵御风险并为债权人提供‘目标清偿能力’的资本，在数量上与银行承担的非预期损失相对应”。
简单地说，风险资本是根据银行所承担的风险计算的最低资本需要，用以衡量和防御银行实际承担的、超出预计损失的那部分损失，是防止银行倒闭风险的最后防线。它是人们为了风险管理的需要而创造的一个虚拟的概念，而不是一个现实的财务概念，不能在资产负债表上直接反映出来，与监管视角的监管资本(RC，regulation capital)和会计视角的账面资本(BC，book capital)有着截然不同的内涵。
从某种意义上讲，可以更多地将风险资本理解为一种风险管理的技术或工具，它的引入将从资本监管、绩效考评、风险控制和经营理念等方面激起商业银行经营管理的一场革命。
一、
——从安全到效率
商业银行作为经营风险的企业，其业务性质的特殊性决定了自身的脆弱性。鉴于银行在整个国民经济中所起的重要作用和发生金融风险后对经济稳定的巨大冲击，各国金融监管机构都制订了一系列严格的监管标准，目的是为了保障商业银行经营活动的稳健性和安全性。
其中最著名的当数国际巴塞尔委员会制定的商业银行资本充足率标准，即商业银行的监管资本持有量占自身风险加权资产(RWA，risk-weighted assets)总量的比重不低于8%。
然而，这种“一刀切”的硬性规定抹杀了银行之间的个性和差异，尤其是在风险控制方面。客观上讲，监管资本并不能完全代表银行实际吸收非预期损失的能力，并且监管规定不一定真实反映特定银行的风险特征。如果银行能够保持，则严格执行巴塞尔协议意味着资本配置过度；相反，如果，则保持8%的资本充足率意味着资本配置不足。对于那些优质的商业银行而言，8%的资本充足率要求显得过于保守，无异于束缚了其逐利空间，因为在其高效的风险监控系统下，无需 8%的资本充足率就能完全覆盖其风险暴露；相反，对于有些劣质的商业银行而言，由于风险监控系统运行的低效率，甚至连10%的资本充足率也可能无法有效覆盖风险头寸。
从这个角度来看，巴塞尔委员会所制定的资本充足率标准并不能被冠之以“科学的标准”，它推崇安全至上，但却无法有效规避劣质银行的危机，反而使具有良好风险控制能力的优质银行在这一硬性约束条件下不能充分发挥其资本的效用。这种折中行为，实乃不得已而为之的作法。
风险资本用灵活和自由的理念体现出了银行与银行之间的异质性。它是为承担风险暴露真正需要的资本，完全反映了银行自身的风险特征。
对那些优质银行而言，只需持有与其风险头寸相匹配的风险资本储备，其他剩余资本完全可以腾出来进行业务扩张，从而提高自有资本的运作效率，攫取更大利润。 、
而劣质银行则可以通过增持资本或收缩业务去消除破产隐患，从而提高自身的安全性。在风险资本理念的指导下，监管部门真正应该做的是尝试让商业银行根据自身的具体情况自行量体裁衣、实现所谓“自我监管”，把工作的重点放到如何确保商业银行把风险资本的理念落实到经营实践中去，而不是一厢情愿地制定“一刀切”的硬性标准，让银行去执行命令。
以风险资本理念，在强调对债权人负责的同时也兼顾了商业银行自身的效率，将安全性和盈利性结合起来，从而保证了资本得以最有效的运用以获得最佳的收益，并通过提高优质银行的效率而提高了整个银行体系的效率，通过增加劣质银行的安全性而增强了整个银行体系的安全性。
二、
——从数量到质量
作为激励制度的基础，科学的绩效考评标准有助于提高整个银行的运作效率，而不合理的绩效考评标准往往由于无法有效识别效益源和损失源，会降低整个银行系统的运作效率，甚至会造成“劣质部门驱逐优质部门”的现象。从这个意义上讲，绩效考评标准设计的科学与否，将直接关系着商业银行经营的安全性和长远性。
绝大多数银行安排的年度经营计划目标都以利润额和业务量为主，以利润和业务计划的实际完成情况作为绩效评价和考核结果，并以此进行等级排名和薪酬奖励。
在这种考评标准的驱使下，任何一个理性的信贷员都会毫不犹豫地扩大自己资产业务规模，企图利用业务量的增加来带动利润额的增加。因为按照责权发生制的会计原则，交易完成的同时利润和业务量就能体现在账面上，而不管日后这笔贷款能否收回。
然而，账面利润的核算不但没有考虑到权益资本的使用成本，更重要的是忽视了风险因素的存在。会计体系记录的信息属于交易导向，而非价值导向，按照责权发生制得出的账面利润并不是银行实实在在可用于分配或再投资的资金，它仅仅是反映在账簿上的一个数学符号。
如果以这个符号作为考核标准，那么最直接的后果就是风险头寸随着业务规模的扩张迅速积累，利润虚增，一旦风险事件发生，就会导致经营利润账实不符，不良资产层出不穷。
显然，以账面利润额作为绩效考评标准的可行度是值得怀疑的。而风险资本理念所倡导的经济增加值(EVA，economic value added)和风险调整后的
资本收益率(RAROC，risk adjusted returnon capital)概念则可有效解决利润虚增的问题，同时能够对员工的绩效给出更客观公正的评价。所谓EVA是指税后利润扣除风险资本成本后的净额，用公式表达为： EVA=PAT-Re×EC
其中，PAT表示税后利润，Re表示期望收益率，Re×EC则可以视为风险资本的持有成本，也就是承担风险的代价。而RAROC体现的是剔出风险因素后的风险资本回报率，用公式表达为： 其中，PAT(profit after tax)表示税后利润，EL(expect loss)表示预期损失。EVA和RAROC同传统评价指标的最大区别，就是充分考虑到了风险因素的影响和资本的成本，其核心原理是商业银行在评价其盈利状况时，必须考虑在盈利的同时承担了多大的风险，在计算EVA时应把风险因素归人减数，而在计算RAROC时应把风险因素并人分母，这样一来，提高绩效指标数值的手段就不单单取决于扩大被减数和分子，同时应充分考虑控制减数和分母的膨胀。
总的来说，以风险资本理念为核心的绩效评价系统通过引入风险成本和资本成本对收益进行调整，将各项因素分解到各部门和各产品，从机制上引导业务单位和业务人员统筹考虑收益与成本、市场与风险的关系，从而能够更加科学合理地评判业务单位和业务人员的经营绩效，并施加相应的奖励或惩罚。
