我国审计工作中经济效益审计开展较少，基本处于初步尝试阶段，导致其形成这一情况的问题是多方面的，既有基本的认识问题，也有深层次的理论问题，还有具体程序中的问题。笔者将其整理为如下几个主要方面。

1.经济效益审计单独地实施缺乏效率

经济效益审计被孤立地看成一个审计种类，单独地去实施不仅认识不准确，也是缺乏效率的。缺乏效率的审计工作在人力、物力既定的条件下必然难于大范围推行。我们在调查中发现效益审计开展的难点主要在这方面。

现实中进行的许多审计工作都可以归为财政财务审计这一大类中。在财政财务审计中，对账簿资料的查证其实已经走到了再进一步就可以核实分析经济效益问题的边界了，对信息资料失真的追究也基本走到了再进一步就可以明确经济效益问题的边界了。

专门进行经济效益审计也必然涉及到查实账簿资料这一工作环节。只有对账簿资料的真实性、合规性、合法性查实后，对节约、效率、效果所进行的分析认定才有意义。

除财经法纪审计以外的审计工作，其工作计划中没有必要不将经济效益审计与财政财务审计合并一起综合实施。经济效益审计不采用综合实施方式，既阻碍提高审计工作效率，也阻碍经济效益审计经常性地开展，也不符合审计本身就是对真实性、合规性、合法性、节约性、效率性、效果性进行监督的基本原理。将经济效益审计与财政财务审计结合进行综合性的整体性的审计监督应该是今后政府审计工作的发展方向。

2.经济效益审计实施中准确把握理念的问题　

经济效益审计被孤立地看成一个审计种类，单独地去实施不仅有基本定义的认识问题，还有审计理念不清楚的问题。我们在调查中发现效益审计开展不理想也有这方面的认识原因。

经济效益审计在认识上的准确与否会影响到实施效果中来。审计中真实性、合规性、合法性的认定过程中，许多分析是与经济效益的判断交织在一起，不可完全截然分开。例如政府审计中广为开展的基本建设投资审计，如果仅就开支的真实性、合规性、合法性方面进行审查，不分析项目的经济性，不分析项目的开支与效果是否合理，这样的分开就会有意无意地形成审计监督的缺口。如果谁执意要将真实性、合规性、合法性与节约性、效率性、效果性割裂开，其实就是不重视或否定真实性。

对经济信息真实性的任何回避，都将带来不可估量的问题温床。美国回避“真实和公允”，强调“公认”形成的安达信袒护安然的现象决非偶然，这与其长期的随意性处理风潮和理论上的会计艺术论有紧密联系。可见规范上的正规具有十分重要的意义。理论上的旗帜鲜明具有十分重要的指导意义。作为经济监督的审计，对经济监督的广度和深度是理顺审计运行机制的关键。

3.经济效益审计标准缺乏

经济效益审计的评价标准是实施中的一个重要问题。在发达国家有公共部门等的资金使用效益衡量指标体系。我国目前还没有较为成熟的东西可供使用。我们在调查中发现经济效益审计开展有难度，缺乏经济效益审计标准也是一个重要方面。例如建造一项工程，既有它的开支是否真实、正确、合理、有效，也有它建成后产生的效益是否合理或者其在社会范围内的效益是否及时、合理、有效。我们在这方面尚无切实可行的东西，其交流也比较欠缺。在没有形成适用的指标体系之前，对这方面的监督工作多少都会有所影响。这是我们应该逐步建立健全的。否则就有可能对效益审计的开展产生极大的阻碍作用。给审计监督的效果造成冲击。

4.缺乏经济效益审计操作模式

2006年修改后的审计法中对财政、财务收支审计、经济责任审计、内部审计甚至于社会审计都有条款专门规定。但是依然对经济效益审计或政府审计中的效益审计没有具体条款的规定，这本身说明经济效益审计理论尚不成熟，缺乏现存操作模式。调查中也发现没有现存操作模式的困难阻碍着效益审计的开展。笔者发现基层审计工作者在审计工作的规范化方面比以前有了巨大的进步，目前正在尝试争取在经济效益审计方面取得突破。可见这是十分值得注意的应该深入研究的专门问题。

通过对经济效益审计问题的深入研究，探讨出适当的对策是推动经济效益审计有效开展的关键。