著作权合同的理念实质上就是民事合同的理念。它表现为“合同自由”与“合同正义”两个价值判断的渐融性。也就是说，过去那种孤立地、片面地强调合同自由或者合同正义蘑做法均不能真正反映社会经济发展对合同行为的价值判断，相反，将合同自由与合同正义有机融合则是现代社会所需要的一个合同价值判断的发展方向，因此，合同自由与合同正义的渐融性是我国界定著作权合同价值判断应当坚持的法学理念。著作权合同自由作为一种价值判断，主要表现为著作权合同意思自由。

著作权合同意思自由系指仅依当事人的意思而发生的著作权合同关系才具有合法性，否则就不产生合同效力。著作权合同意思自由具体体现为：

(1)自由决定是否需要与他人缔约；

(2)自由选择缔约相对人；

(3)自由选择合同类型(如著作权转让合同、著作权许可使用合同、著作权质押合同等)；

(4)自由决定合同的内容；

(5)自由根据法律规定或协议约定解除合同，这是法律所保护的当事人有依单方的意思表示解除契约的自由，其性质不同于因违约而享有的法定原因解约权；

(6)自由选择公力救济方式，如在发生合同争议时，当事人可以选择诉讼救济，也可选择仲裁救济；

(7)自由选择适用的法律。这仅发生在有涉外合同状态下，合同当事人有权选择所适用的法律以解决争议。

在强调著作权合同自由的同时，我们同样需要强调著作权合同正义。当然，合同自由本身就应当体现出合同正义的本旨追求。在20世纪上半叶以前，合同自由被当作了合同正义的完全体现，但20世纪下叶以来，在合同缔结与履行过程中，当事人经济地位的强弱已经使合同自由形同虚设，合同自由对于经济强者而言是真实的，而对于经济弱者而言则是虚假的。“强者往往假契约自由之名限制弱者的自由缔约权”，尤其是在为提高交易效率、降低交易成本的大量格式合同产生的现代，关注合同自由的同时必须关注合同正义是我们这个社会所不可或缺的一个方面。

合同正义在著作权合同中还有另外一个表现，即关注在作者利益与作品使用者利益之间的衡平保护，这是现代法较之其之前的立法明显的差异。e从这个角度分析，越来越多的著作权人集体组织(著作权集体管理组织)的出现以及它们越来越多地介入著作权合同活动的现象，可以说是从不同的侧面维护著作权人合同权益并进而维护合同自由与合同正义的一种制度价值的体现。