它具有如下一些特征：

1．制定主体的特定性

行政法律规范都是由国家机关制定或认可的，或者是由国家权力机关依照其职权范围，并按一定的立法与决策程序制定出来的，具体表现为不同法律规范形式的成文性规范文件；或者是虽然未经国家制定，但已经实际存在并为人们所遵守的行为规则，经过特定国家机关予以认可后也成为具有法律效力的规范，如习惯法、司法判例等。简而言之，行政法律规范必须是具有相应职权的各种国家机关，经过特定的决策与立法程序予以制定或确认之后，才能形成；没有国家机关的合法制定或确认，就不能成为行政法律规范。

2．调整对象的特定性

行政法律规范的调整对象是行政法律关系，也就是国家行政机关在行使国家行政权力、履行行政管理职能的过程中所形成的行政主体与相对人之间的权利义务关系。其中，当事人一方必须是国家行政机关或经其委托的机关、组织与个人。也就是说，必须有一方是代表国家履行行政管理职能的行政行为主体。这是将行政法律规范与其他法律规范区分开来的基本属性。

3．效力上的权威性、强制性与普遍适用性

行政法律规范作为一种法律规范，与其他种类的法律一样，具有法定权威性，也就是对其调整对象——行政法律关系的主客体及其行为具有约束力。法律规范一经颁布，在法定生效期开始之后，在管辖范围之内，所有组织与社会个人都必须严格遵守，否则就会受到相应的行政与法律制裁。而且，这种约束力由国家强制力来保证实施，具有强制性特征。行政法律规范的这一基本属性决定了它具有必须履行和不可违背的性质。否则，违反者就会依法受到行政处分、处罚，甚至受到更为严厉的法律制裁。此外，行政法律规范同样具有普遍适用性这一法律特征。也就是说，它不针对某一个特定人或具体行为，而是对类似调整对象具有多次适用性。无论什么行政部门或是行政行为，只要在行政法律规范的规范范围之内，都要受到同等的规范与约束，违反行政法律规范之后都要受到同样的行政处分或法律制裁。

4．行政法律规范类型的多样性与效力等级上的层级性

如前所述，行政法律规范从宪法规范、普通法律，到行政法规，乃至于“红头文件”，类型多种多样，数量众多，内容极其庞杂，既没有像民法、刑法那样形成统一的法典，又存在极其复杂的存在形式与制定主体体系。所有这些都使得行政法律规范具有复杂的存在与表现形式，在规范类型上呈现出多样性特征。但是，这些众多的行政法律规范的效力并不一致，呈现出层级性特征。事实上，它们涉及法律规范的所有效力等级层次，从具有最高法律效力的宪法，到处于最低法律效力等级的地方性规章，甚至还包括没有纳入普通法律规范范畴的地方性政策规范。因此，这就要求行政系统及其工作人员在日常的行政管理过程中，要严格确保更高法律效力等级的行政法律规范，首先是国家宪法与基本法律得到遵守与有效实施，在行政执法过程中要杜绝“上有政策，下有对策”等不良现象的发生。

5．行政法律规范的相对稳定性

行政法律规范的制定一般要遵循严格的制定程序，法律规范的出台也是极为严肃与慎重的。相应地，行政法律规范的变更、撤销与废止也一般要经过严格的法定程序。一方面，为确保行政行为的连续性和稳定性，对于用作调整各种行政法律关系的基本依据的行政法律规范，也要防止发生朝令夕改的现象。因此，行政法律规范一旦制定与颁布，就获得了一定程度的稳定性，不能随意修改。但是，另一方面，相对于其他国家机关的活动与公共关系，国家行政管理活动以及各种行政关系又具有较强的动态性与灵活性，尤其是在社会变迁频率加速的当今时代，行政管理活动及各种行政关系日益处于更为频繁的变革要求之中。这就要求行政法律规范必须与行政管理实践的这种发展趋势相适应，适时地通过法律规范的调整、变更，以及时地对已经和正在发生变化的客观形势作出反应，从而推动和巩固与社会发展趋势相一致的行政管理法律规范体系的形成。这就要求行政法律规范不能过于僵化，而应该具有一定的权变性。正因为如此，行政法律规范的稳定性只能是相对的、动态的稳定性。