美国康奈尔大学农业与生命科学学院教授约翰纳斯·雷曼（Johannes Lehmann）曾经出版了一本书，详细讲述了生物炭的优缺点。在他看来，完全不必把气候变化引入生物炭领域，仅靠其提高土壤肥力的优点，以及处理垃圾的能力，就足以让老百姓主动采用这项技术。 不过，也有人认为使用“生物炭”固碳只是某些人一厢情愿的“美好愿望”而已，根本无法实现，而且还可能对地球带来无法估量的灾难。
针对当前争议激烈的“生物炭”问题，来自英国、美国、意大利、墨西哥、德国等国家的126个社会团体3月26日联名发表宣言：《生物炭，人类、土地和生态系统的新威胁》，在宣言中，他们明确表示反对“生物炭”，认为其对土地、人类和生态系统构成新的巨大威胁。
在宣言中，他们写道：不少人将在土壤中添加木炭得到生物炭看作一种“减缓气候变化”的策略，并且将其看作一种使土地重新焕发生机的方式。还有人认为，这种方式可以吸收大量二氧化碳，让地球恢复到工业化之前的二氧化碳浓度。其实，这些说法都站不住脚，也是不可行的。 宣言指出，如果大规模地生产生物炭，可能需要亿万公顷的土地（主要是植树），同时也会大大改变全球的土地结构和生态系统，造成的后果无法估量。
《生物炭，人类、土地和生态系统的新威胁》，指出，在背后推动生物炭发展的“国际生物炭组织”是一个游说集团，主要由生物炭和农业燃料新兴公司以及学者组成，该游说组织提出的要求没有科学依据，他们在世界各地游说推广生物炭，其中涉及许多与商业利益相关的阴谋。
另外也有人担心，国际生物组织提出的经济刺激将促进生物炭工业化的发展，由此可能导致不好的后果：一些公司除了仅仅利用废物外，还会降低土壤的质量或者加速砍伐森林。
第一，没有持久而严格的证据表明，木炭能使土壤更为肥沃。据《金融时报》报道，爱丁堡大学的西蒙·沙克利说：“可能是多个因素共同作用的结果：木炭的多孔结构使它能像海绵一样保存水分和水中营养物质，这正是贫瘠的土壤所匮乏的。另外，其多孔结构使它成为许多重要菌种繁殖的‘温床’。”
土壤学讲师萨兰·索西表示，印第安黑土使巴西贫瘠的土壤变得肥沃，然而仅靠生物炭自身无法做到这一点。沙克利认为：“印第安黑土中的其他物质含有另外的营养成分。例如富含磷元素的骨骼等（磷元素是植物茁壮生长所不可缺少的）。生物炭将这些营养成分黏附在一起。确保它们能够被植物的根部吸收，但这些养分不是生物炭提供的。”
该宣言指出，工业木炭与“亚马逊黑土”差异很大，“亚马逊黑土”是土著居民在数百年甚至数千年的时间变迁中创造的。生物炭公司和研究人员还无法重造“亚马逊黑土”。沙克利补充道：“至今还没有人能够成功地复制出印第安黑土。”另外，工业木炭生产以损失有机物为代价，而这些有机物为生产腐质土壤所必需，因此，如果用来生产生物炭，可能得不偿失。
第二，现在还不清楚土壤中的木炭是否是某种“碳汇”。
在很多情况下，在土壤中添加木炭会刺激微生物分解非生物炭的有机物质，科学家已经证明，这会增加土壤中的碳损失。虽然很多木炭可以在土壤中保存很久，但并非总是如此，很多微生物也能够分解木炭。
生物炭在土壤表面可能会向大气排放出“黑色的烟雾”，这也会加剧温室效应，但是，如果将木炭埋在深层土壤里，可能会改变或者破坏土壤的结构，导致二氧化碳释放进大气中。因此，宣称土壤中的生物炭能够成为“永久的碳汇”站不住脚。
另外，旨在帮助企业遏制碳排放的节碳基金研发总监伯特·德勒左那强调说，很难证明碳可以在土壤中保存数百年。即便最新发现生物炭具有改善土壤的功效，但我们所掌握的技术证据还远远无法为生物碳的发展绘制出一份宏伟而灿烂的蓝图。
第三，要达到生物炭支持者们设定的目标至少需要使用5亿公顷土地。现在，为了纸浆、造纸工业和农业燃料的工业化而单一种植的速生林和其他原料，已经产生了严重的社会和环境问题，加剧了气候变暖，对生物炭的大量新需求将大大恶化这些问题。
同时也会带来一定的风险：未来，生物炭的大肆扩展可能促进专为生产生物炭而设计的转基因树种的发展，也可能扩展速生林的种植范围，这两种结果都将带来非常严重的生态影响。
第四，产生木炭和能源的高温分解过程可能让土壤和空气遭受危险，同时也会增加化石燃料的燃烧以及威力强大的温室气体一氧化二氮的排放。
节碳基金研发总监伯特·德勒左那担心，把生物炭看作生物质加热后的主要产物可能没有抓住问题的要害。
节碳基金正在紧锣密鼓地大力发展高温分解工厂，但其目的是用生物质生产液态运输燃料，生物炭仅仅是快速高温分解工艺过程中产生的用途尚有争议的副产品而已。
德勒左那表示：“生产液态运输燃料对减排非常重要，而生物炭是否有同样的作用，尚不得而知。”他还认为，鼓励小型农场用传统的低技术含量方法制造生物炭可能比仅仅焚烧或者扔掉这些植物产生更多温室气体。
