浙江杭州现山寨版巴黎
近日的两则新闻对比着看颇有意味。前一则新闻是浙江杭州现山寨版巴黎，后一则新闻是教授呼吁保护鼓浪屿老建筑。放在一起可以这样解读：这边，粗劣仿造外国的山寨建筑铺天盖地，让人们“一下午逛遍巴黎和威尼斯”;另一边，属于自己的历史遗产老别墅，却被改造得面目全非、诗意尽失。两件方向相反的事同时成为新闻，细细思量，还真是意味深长。
前一则报道举了浙江的例子，说位于杭州郊区的“广厦天都城”，看起来颇像巴黎，内有“香榭丽舍大道”，还有“埃菲尔铁塔”。但它建成7年后，小区的首层商店仍有许多空置着，给人衰落、冷清的感觉。媒体引用专家的话说，开发商其实并不知道消费者想要什么，以为复制知名地标和城市风景就会吸引人们购买。
平心而论，世界建筑史上，关于行业的借鉴一直存在，不足为奇，但借鉴与“山寨”有本质区别，“山寨”的特点是粗劣的仿制，无任何创新，同时品质下降。笔者并不反对“再造巴黎”或“再造英伦”，但是这种“再造”必须具备两个要素，即硬件的真正品质和软件的文化融合。假如光是外表的相似而内里的细节经不起推敲，或者填充文化内容的时候杂乱无章，其所呈现的不伦不类之怪相，比之本土建筑更显失败，因为巨大的反差更难让人产生和谐感。
说到和谐感与舒服感，就不得不提到一些海边城市的老别墅，在上海、哈尔滨、青岛、厦门等地，蛰伏着众多旧时建造的老别墅，它基本是由当时的老外一手操持，从设计到施工，完全原汁原味。用开放的眼光看，无论是否关乎殖民背景，作为人类文化遗产，它们为一座城市增添了强烈的历史感，提升了文化含金量。但在商品经济的大潮下，这些文化遗产常常被鼠目寸光者糟蹋得不堪入目，所以才会有一位上海教授在媒体上发出慨叹：“再走鼓浪屿，满眼不伦不类的家庭旅馆，直接坏了老别墅的风华。”在这位教授的眼里，世界各地都有老别墅，而鼓浪屿的老别墅，却有别于任何一个地方，有着独一无二的人文神韵。是什么神韵呢?是建筑与自然和谐共生的神韵，是“非此不可”的独特意蕴。可惜，好东西不着力保护，却将精力财力忙于“山寨建筑”了。
好在有关领导脑子清醒，如厦门市领导就趁“教授发难”之际，表示要通过综合整治把鼓浪屿的美展现出来，力度要更大，成效要更明显，要建立起长效机制，让居民和游客满意。但笔者认为，光靠领导清醒是不够的，建筑遍布于民间，只有全民形成“保护建筑文化就是保护自己的生命之根”这一共识，才会自觉配合整治。说到底，无论是保护有文化价值的老建筑，还是避免失败的山寨建筑，归根结底是一个文化共识问题。假如我们能够做到该保护的保护，该借鉴的借鉴，该原创的原创，那么，我们就不会被简单地诟病为山寨。
