城市地标建筑
北京奥运城市发展促进会副会长蒋效愚透露，北京或将为申办冬奥会新建一速滑馆，但新建场馆不会刻意建成“地标”，而会秉持节俭方针。(8月4日《新京报》)
蒋效愚的一句“不建新地标建筑”，换来了网友的一片叫好声，这既是对北京“节俭申奥”理念的肯定，也反映出民众对于以往城市建设中存在的“地标崇拜”的反感。
平心而论，地标建筑并非一无是处。有些地标建筑，比如上海东方明珠、纽约帝国大厦，已经成为当地一景，也寄寓着某种城市精神。还有些地标建筑，像北京奥运会的鸟巢、水立方，上海世博会的中国馆，虽然是因事而建，却起到了在当时鼓舞人心、凝聚人气，事后物化人们记忆的作用。
也应该看到，现实中的确存在不少所谓地标建筑，由于规划失当，或者只为满足主政者一时的政绩需要，其结果要么“存活”时间短，要么使用一次后便一直闲置，任其荒芜，造成对公共财政的极大浪费。再加上，由于当初建造“地标”时过于追求高大上，不仅破坏了建筑间的整体协调性，而且拉低了城市的美感，使得钢筋水泥的森林越来越丑陋不堪。
经过最近十多年的城建跃进，中国绝大多数城市的基础设施条件已经有了质的提升，甚至已经有了属于自己的地标建筑。这种情况下，是时候与“地标崇拜”说拜拜了。否则，将钱投入到比拼、炫耀地标建筑的运动中，其边际效应只会越来越小，不但无法再激发起民众的自豪感，相反，还会招来越来越强烈的对于财政浪费的质疑和指责。
须知，相比于地标建筑的“面子价值”，“里子”的舒服度才是赢得民心、吸引人才的关键因素。地方政府，理应及时转变思路，将公共财政更多地投入到像提高教育、医疗水平，为低收入群体建设公租房，改造城市地下管网等“里子工程”上来。这不仅是推进“人的城市化”的题中应有之义，也是提高城市竞争力的重要手段。能否实现这种转变，其实体现出城市管理者的眼光与魄力。
