第1章总论

1.1项目摘要

1.2主要技术经济指标

1.3项目综合评价结论

1.4可行性研究报告编制依据

第2章项目建设背景

2.1项目建设的理由

2.2项目建设的预期目标

2.3项目建设条件

第3章市场预测与分析

3.1市场现状调查

3.2市场预测

3.3建设规模与产品方案

3.4销售收入预测

第4章项目建设单位基本情况

4.1项目承担单位基本情况

4.2项目主管单位基本情况

4.3项目技术协作单位基本情况

第5章项目选址

5.1项目选址原则

5.2原材料及主要辅助材料供应

5.3燃料动力及其他公用设施的供应

5.4自然条件

5.5基础设施

5.6社会经济条件

5.7其他应考虑的因素

5.8厂址选择

5.9厂址推荐方案

第6章工艺技术方案设计

第7章项目建设内容

第8章工程节能

第9章环境保护与安全生产

第10章项目组织与管理

第11章招标管理

第12章建设期限和进度安排

第13章投资估算与资金筹措

第14章效益分析与风险评价

第15章结论与建议

第16章其他附件

附录

参考文献2100433B

本书是政府有关主管部门、各级能源站决策人员，大中型沼气工程设计人员、技术人员的必备参考用书。

比较一

“可验证性假设”和“独立性假设”被公认为审计的基本假设无论中外审计专家，其审计假设体系中都确认这丽项假设。

“可验证性假设”是审计工作可以开展的前提保障。如果受托责任及受托责任反映载体或活动无法验证的话，审计就没有存在的理由。

“独立性假设”是从审计主体角度对审计工作的可能性提出的前提条件。没有这个假设，审计人员就不会被委托进行审计，审计的结论也不会为公众认可。

比较二

“适当的内部控制减少舞弊行为的假设”是审计假设的重要内容之一 持此观点的有莫茨、夏拉夫(第4项假设)以及托马斯·李(第3类的第2、3两项假设)。在审计实践的长期发展中，审计人员逐渐意识到会计信息的产生是一个过程，如果对这个过程进行适当的控制，就可以降低系统出错和舞弊发生的可能性，大大提高会计信息的可信性。基于这样的认识，才形成了建立在评价内部控制制度基础上的抽样审计。所以，该假设应当成为审计假设的重要内容之一。

比较三

“没有必然的利害冲突假设”、“财务报表和其他信息资料不存在串通舞弊假设”与“审计是以对被审计事项缺乏足够可信性(正当怀疑)为前提假设”的比较。前两个假设的支持者是莫茨、夏拉夫和托马斯·李(第2类的第l项假设)。他们认为审计人员和管理者在利益方面实质上存在着一致性，如果缺乏管理者的合作，审计实际上是不可能进行的；如果完全放弃这两项假设，审计人员可能需要“检查所有发生的经济事项，并亲手做成一组记录和账目，最后才进行检查。但是，当审计人员实施前两步时，他已失去了审计人员的资格”。

接受前两个假设意味着在审计工作中审计人员有可能放松应有的谨慎性，带来不必要的法律责任。放弃后一假设，意味着没有怀疑，也就没有审计、鉴证的必要了。

比较四

“公允会计原则和公允表达假设”为判断财务报表表达的公允性提供了标准奠茨和夏拉夫与托马斯·李都将该假设作为审计的基本假设。由于对一定的经济活动事项和结果进行判断，首先需要知道它是如何进行的，遵循什么规则，所以审计人员必须理解公认会计原则的特征才可以判断财务报表是否公允。

比较五

“缺乏确凿的相反证据时，被审计单位过去被认为是真实的东西将仍然是真实的”假设是审计工作得以正常进行的前提类似会计上持续经营和会计分期的概念，审计工作也是基于一定的分期基础的。在没有明确的相反证据下，那些过去被认为是真实的基础将仍被认为是真实的。如果没有这一假设，审计工作的进行就缺乏基点，审计实践也就无法开展了。

比较六

存在质疑的假设“独立审计人员的专业规则赋予了他们相应的责任假设”与“审计人员对其工作和意见的质量负责假设”都从审计人员责任角度作了设定，但它们是否属于审计假设，值得研究。

实质上，职业责任是天然存在的。人们从事一定的职业，就必须承担一定的责任，履行一定的义务，这样才能谋求到自己的职业地位。所以，审计人员的职业责任并不需要假设，它是审计职业存续的必然要求，是审计存在和发展的必然要求。

审计假设概念最早是由美国著名审计学家罗伯特K·莫茨和埃及的侯赛因·A·夏拉夫在60年代提出。在他们合著的《审计理论结构》一书中，提出了共有8项内容的一整套审计假设体系。 到了70年代，英国审计学家托马斯·李在其著作《公司审计》一书中，他认为审计假设可分为3大类13项内容，分别涉及合理假设、行为假设和功能假设。

1988年，英国审计学家戴维-弗林特教授又在他的论著《审计理论导论》中提出了7项审计假设，内容均围绕受托经济责任展开，重点在于审计的必要性方面。

由于受到美英学派的影响，中国对审计假设的研究一般分为三种情况：

一是根据莫茨和夏拉夫的审计假设理论进行研究，把审计基本假设归纳为四条、五条或数条不等。

二是根据托马斯李审计假设理论进行的研究，首先把审计假设分为若干大类，然后在各类假设中设若干条。

三是在综合研究美英学派审计假设理论的基础上，结合中国审计人员的发现，把审计假设划为基本假设和特种假设两大类，进一步规定各类所包括的内容。

审计假设的研究起步于美英审计理论界。其代表性人物有莫茨和夏拉夫(美国)、托马斯·孝和戴维·弗林特(美国〉。他们的研究成果分别代表国外三种相互联系的审计假设体系。

(一)莫茨和夏拉夫的基本假设

莫茨和夏拉夫在1961年出版的《审计哲理》一书中提出了八条审计假设,并认为假设是不能直接加以验证的公理。著名的《蒙哥马利审计学》(第十版)第五章中也引述了这些假设，并指出假设作为推理的起点，它们不能被直接证明，但从它们所推得的命题能表明假设的正确性。八条基本假设内容如下：

1.财务报表和财务数据是可以验证的。

作为审计的主要对象财务报表和财务数据如果不能验证，则审计的存在就失去了必要性。这一基本假设确立了审计存在的意义和其主要目的，并为建立财务审计方法和审计程序提供了明确的目标。

2.审计人员与被审单位管理者之间没有必然的利害冲突。

作为审计的主体应保持超然独立的地位,才有可能进行公正地审查和对财务报表的公允性表示审计意见,从而使财务报表的使用者根据这些信息的可靠程度作出相应的决策。尽管社会审计工作不可能完全避免与被审单位之间的利害冲突,但作为整个审计工作仍然必须建立在可避免利害冲突的假设之上。如果审计人员与被审单位之间存在着必然的利害冲突,审计的独立性就无从谈起,审计也就失去了存在的价值。

3.送审的财务报表和其它资料不存在串通舞弊和其他不正当的舞弊行为。

财务审计的主要目的之一就是查错防弊，而偏重于对一般会计差错的检查。如果认为被审计单位存在共谋和其它舞弊行为，其送审的资料必然不可能反映被审计单位真实的经济活动情况,其审计工作从一开始就要建立在串通作弊的假设上，这势必超出了常规审计的要求。串通舞弊现象是存在的,但毕竟是少数的特殊现象，一般的审计程序和审计方法应建立在无共谋舞弊现象的假设上。

4.完善的内部控制制度可以减少错弊发生的可能性。

健全的内部控制制度，可以保证各项经济业务在各个部门中得到规范的处理，它既有预防功能，也有发现与检查纠正功能。任何单位只要有完善的内部控制系统，就会减少错误和弊端发生的可能性。审计人员可以根据这一基本假设,实施制度基础审计方法，从而减少对会计数据和经济活动的审查测试，而首先对内部控制制度的健全状况进行测试,进而决定实质性测试的范围、重点和方法。

5.公认会计原则的一致运用可使财务状况和经营成果得到公允表达。

公认会计原则是在长期的会计实践中逐渐形成的，并经会计职业团体归纳整理而成的会计惯例和方法及处理会计实务的准则。会计公认原则往往经过政府管理部门的认可而成为权威性的文件。会计业务处理及会计报表的编制，如果始终遵循公认会计原则，就会被认为公允地反映了企业的财务状况和经营成果。审计这一基本假设，确立了对审计对象衡量的标准，否则审计工作就无法作出是非优劣的判断。

6.如无确凿的反证，被审单位过去被认为真实的情况将来仍为真实。

这个假设说明，如果以前年度的审计有了结论,现在没有发现相反的证据，依然要承认以前的结论是有效的，也就是说，没有必要重新进行审查。当期审计应以当期的审计对象为内容，只有在出现了相反的证据时,才有必要对过去进行追溯性审查。

7.审计人员有能力独立地审查财务资料并发表意见。

审计人员为了表示公允的意见，自然要保持独立的身份，进行客观地检查和评价。如果审计人员与被审查的单位及被审查的事项有利害关系，则应回避。审计人员只有在从事审计业务时才有必要保持其应有的独立性，如提供管理咨询服务时,则另当别论。

8.独立审计人员的职业地位负有相应的职业责任。

审计人员所具有的独立地位,使人们相信他有能力作出客观公正的审计结论,因此,审计人员的审计意见对利用审计信息者的决策有重大影响。与此同时,审计人员也应承担与其地位相适应的责任。审计人员如因渎职而导致被审单位或其他有关人员的经济损失，有可能承担民事责任甚至是刑事责任。因此，审计人员理应始终保持职业上的审慎态度,严格按照审计准则的要求工作。

莫茨和夏拉夫所提出的八项审计假设开创了审计假设研究的先河，对后来者的研究产生了重要的影响,有的将其顺序略作改动，有的将其条目进行增删，有的改变了其表述方式，有的则作了进一步的发展。正如莫茨和夏拉夫在提出审计假设时所强调的那样，必须对这些基本假设不断地加以重新审阅,看它们在新的环境下是否能继续成立。