患者给医生送红包，很寻常，甚至有患者不送红包不上手术台，其实，送红包的背后就是医患关系不和谐，患者对医生缺乏信任。红包也已经成为医生收入的另一种重要来源。不过，一般情况下，红包虽然送了收了，却是避开不谈的，大家心照不宣 。

将红包问题，用协议书的方式提出来，倒是挺让人尴尬 的，有些患者本来是不打算送红包的，这个协议书一签，似乎是作了一次提醒，似乎不送有些过意不去。

患者的钱不是多得没有地方花，如果能够不送，想必没有几个人愿意送的，一方面治病要花费不少钱，另一方面红包也是水涨船高，没有一定的数目还送不出手，恐怕医生也看不上眼，这反而让医生心存芥蒂，反而误了事，这是让患者最为担心的。因此，真要送红包，往往要打听行情，不能太少了。送红包对于患者来说，也是极其头痛的事，送多了，自己肉痛，送少了，怕医生不高兴。

医生能不收红包，那是最好不过了，但却不是靠协议书，这没有什么用。因为类似禁收红包的文件下了不知多少个，医生也学习了不少，不能收红包，是常识，用不着协议书来提醒，更重要的是，签订了协议书又能起什么作用？签订归签订，收红包归收红包，是两码事，反正医生收红包不会当着纪委的面收，都是私下里几秒钟内就收了。

“不收不送红包协议书”是让患者很尴尬的事，大家不提反好，一提就想不送也变得难了。这也实在是不利患者的身体康复。从治病的角度看，“不收不送红包协议书”实在不是“好药”，不知道国家卫生和计划生育委员会是怎么想出来的，完全是在添乱。

说起来，送红包，就是因为医疗资源分配不均，大家都往大医院跑，优质医疗资源紧缺，自然要通过送红包来给自己加分。如果不解决这个根本性问题，“不收不送红包协议书”只会徒增笑料罢了。

针对公众对“红包协议”走过场的质疑，卫生部有关负责人表示，这一制度是一些地方在总结行政机关廉政风险防控机制建设经验的基础上，把直接服务于广大群众的公立医院作为重点，试点开展的公立医院廉洁风险防控工作的积极尝试，有的地方已成为常态，且取得成效。这对医务人员是一种警示和约束，对患者及家属是一种告知和承诺。

一纸“红包”协议，旨在约束医患双方收送红包行为，甚至被寄希望于改善医患关系。

现实当中，关于医生收受红包的禁令早就有了明文规定，但在部分医生当中，权当是耳边风，丝毫起不到作用，有的还公然索要红包；一些患者，为了买个心安，也有意识无意识地、或主动或被动地给医生递红包，久而久之，收受红包潜规则就成了公开的秘密，不送红包反而不正常起来。红包不仅“伤害了”医生，也伤害了患者，更伤害了整体医疗环境，为医患冲突埋下了伏笔。

当然，“红包协议”规定既已出台，就应发挥规定的引导和规范作用。但协议只是一种价值宣示，实现“红包协议”的红利，仍然有赖于医疗秩序的整体建构。不仅仅依医患双方“共同体”的主动参与，也需要卫生主管部门加大对医疗机构的投入，使医疗资源更充沛，逐渐满足患者对医疗的需求，强化对医疗机构的管理力度，规范操作规程，加强追责，给患者更多的知情权。当医疗市场由卖方市场变成买方市场，或者至少脱离卖方市场的强势状态时，医患双方收送红包的行为就会自然减少。

2004年，全国卫生系统开展纠正医疗服务中不正之风专项治理，严禁医务人员收受患者及其家属的“红包”和其他馈赠。医生不收“红包”、患者不送红包并双向签字，协议书纳入病案管理。卫生部关于加强公立医院廉洁风险防控的指导意见在征求意见时因“红包协议”备受关注。

2012年9月，卫生部、国家中医药局印发文件，“红包协议”范围从医院扩展至医疗机构 。

2013年，国家卫计委制定了《加强医疗卫生行风建设“九不准”》，不准收受患者“红包”，但红包问题依然难以杜绝 。

《意见》把征求意见稿中的“公立医院”改为“公立医疗机构”，将妇幼保健院、乡（镇）卫生院、社区卫生服务中心等基层公立医疗卫生机构也纳入实施范围。在供应商管理方面，今后要求供应商与医疗机构签订业务合同，须在合同中设置不得收、送商业贿赂的条款，并明确约定法律责任。

从2014年5月1日起，全国开展医疗机构和住院患者签署《医患双方不收和不送“红包”协议书》工作。通知指出，医疗机构应在患者入院24小时内，由经治医师向患者或患方代表提供《医患双方不收和不送“红包”协议书》。

二级以上医院（含开设住院床位的妇幼保健院、专科疾病防治院等）必须开展，其他医疗机构可参照执行。对二级以上医院所有入院患者，由主管医师或病区主治医师负责与患者及其家属进行沟通，并代表医方在协议书上签字。为体现医院法人代表责任，可在医方签名栏印制法人代表姓名。患方由患者或其家属签名。 国家卫计委还制定了参考文本并在网站上进行了公布 。

2014年3月14日，深圳远东妇儿科医院提前启动“医患双方不收和不送红包”工作，该院产科病区新妈妈余女士与院方签署了深圳首份《协议书》，患者承诺不送“红包”，院方承诺不收“红包”。该院相关负责人表示，医院建院伊始就一直致力于创建无红包医院，医院医护人员、麻醉师等都会严格执行。

一是医疗资源在城乡之间、各医疗机构之间的不均衡分布，加剧了患者就医难度，加之医疗信息依然被掌握在医生内铂使得医生在患者面前比较“强势”；

二是医生收入未能与其医疗服务相匹配，在一定程度上刺激了医生红包提高收入的私心；

三是监管落实不力。在“红包协议”规定出台之前，严禁医生收受红包的相关规定已经很多，但落实不力，“破窗效应”在医患之间形成了很坏的带动作用。医生在治疗中“自由裁量性”极大，用物美价廉的药可以，用进口高昂的药也可以；治疗一次即可治愈，但为了多挣些医疗费用，有的分几次治疗也不在少数。

在医疗资源不充分、信息不对等、监管不利、医生收入没有切实体现真正价值的情况下，医生与患者之间的不对等不平等的形势很难在短时间内加以改变，红包现象要杜绝需要很长的路要走。

以协议的形式，约束医患之间的红包行为，似乎是一种创新。毕竟，协议是白纸黑字写下的东西，它可能对一些患者和医生产生一定的震慑作用。但以为签协议就可以理顺医患之间的关系，消除红包现象，无疑有些想当然。因为，一份协议要想产生真正的效力，还需要基本的前提 。

卫生部出台的《关于加强公立医院廉洁风险防控的指导意见》公开征求意见，其中规定医生不收红包、患者不送红包并双向签字，而且该协议书还将纳入病案管理。此举引发热议。有人称走形式，卫生部新闻发言人邓海华表示，在解决体制机制等根本性问题的同时，采取一些有效手段综合治理红包，是有必要的。（2012年8月8日《新京报》）

一纸协议，在当前的医疗生态下，能否有效遏制“红包”，答案不言而喻。但值得强调的是，通过契约方式将“红包”问题摆在桌面上，这本身就是一种程序正义，至少表明卫生部“扫红”的诚意和决心。而在实际操作中，也确实能起到一些警醒之效。假如在医疗体制改革的大盘中，类似的程序正义越来越多，对推动整个改革走向成功大有裨益。鉴于此，舆情对卫生部之举，不宜高高在上，吹毛求疵。

“红包”问题，在不同地域、不同医院，轻重程度也大相径庭。对于一些医生而言，很多时候“被红包”。出现这种现象的原因也很明了，患者都想花钱买平安，尤其是那些不差钱的患者。医生不收，一方面患者面子挂不住，另一方面，还可能引发患者猜疑甚至误会。医生，毕竟不是圣人。对其面对红包顺水人情、来者不拒的行为，任何从道德制高点对其指手画脚，都有失偏颇。在此种情况下，要是卫生部的《意见》推而广之，医生完全可以此作为“挡箭牌”，患者自然不能强人所难，最终，医患双方都有面子，皆大欢喜。

逆向思维，对于很多患者而言，从心里并不想送“红包”，但是，有的医生不断“暗示”或“提醒”，一下子让患者慌了神。送，心里憋气。不送，心里打鼓。此时，一纸协议，往往能给患者增加底气:白纸黑字，清清楚楚，禁收（送）红包，就是不送，你能咋地。而当这部分心中自有正气的患者群体日渐壮大，必将会形成一种强大的号召力和引导力，“红包”市场的氛围和空间，自然越来越淡、越来越小。一正一反，足以看出，“红包协议”，有，总比没有强。

当然，任何规章制度的实施，没有“问责”体系配套，都将是纸上谈兵，一纸空文。卫生部的《意见》也存在类似尴尬。将“红包”写进医患协议简单，但出现违约如何处理，这是问题关键，卫生部不能作壁上观，至少应该给出一个明确的方向和态度，比如说，罚薪、降职、解聘等等。总而言之，只有涉及当事群体切身利益的问责，才能以儆效尤，反之，不疼不痒，浮皮潦草，都是在掩耳盗铃、自欺欺人。面对舆情质疑，卫生部理应再果敢一些，用实际行动向民众交出一份合格答卷 。2100433B

信封机主要用于加工各种类型的红包纸袋，是生产红包纸袋的专用设备，此机机械性能稳定，生产效率高，调节方便，胶水加胶、清洗操作方便。

此机机械性能稳定，生产效率高，调节方便，胶水加胶、清洗操作方便，且解决了封底边容易出现的喇叭口问题，大大提高了生产效益。此机气路先进，配气合理，适应加工150克以下的厚纸红包纸袋。

技术参数：

1、最高工作速度：24000pcs/h

2、加工成品尺寸：30×50-120×260mm

3、适应纸张：80-157g/m2

4、总机功效：3.5kw

5、机器重量：1100kg

6、外型尺寸：1500x790x1400mm

隧道技术的实质是如何利用一种网络层的协议来传输另一种网络层的协议，其基本功能是封装和加密，主要利用隧道协议来实现。封装是构建隧道的基本手段。从隧道的两端来看，封装就是用来创建、维持和撤销一个隧道，来实现信息的隐蔽和抽象。而如果流经隧道的数据不加密，那么整个隧道就暴露在公共网络中，VPN的安全性和私有性就得不到体现。

网路隧道技术涉及了3种网络协议：网络隧道协议、隧道协议下面的承载协议和隧道协议所承载的被承载协议。如图所示

隧道协议作为VPN IP层的底层，将VPN IP分组进行安装封装；隧道协议同时作为公用IP网的一种特殊形式，将封装的VPN分组利用公网内的IP协议栈进行传输，以实现隧道内的功能。隧道协议在这个协议体系中起着承上启下的作用。

隧道协议存在多种可能的实现方式，按照工作的层次，可分为两类：一类是二层隧道协议，用于传输二层网络协议，它主要应用于构建拨号VPN（Access VPN）；另一类是三层隧道协议，用于传输三层网络协议，它主要应用于构建内部网VPN（Intranet VPN）和外联网（VPN Extranet VPN）。

隧道协议二层隧道协议

二层隧道协议指用公用网络来封装和传输二层（数据链路层）协议，此时在隧道内传输的是数据链路层的帧。工作原理如图所示

在点到点的二层链路上，最常用的二层协议是PPP协议，隧道协议实现中，首先将IP分组封装在二层的PPP协议帧中，也就是会所，先把各种网络协议封装在PPP中，再把整个数据包装入二层隧道协议中。这种双层封装方法形成的数据包在公用网络中传输。

第二层隧道协议具有简单易行的优点，但是他没的可扩展性不太好，而且提供内在的安全机制安全强度低，因此它们不支持企业和企业的外部客户以及供应商之间通信的保密性需求，不适合用来构建连接企业内部网和企业的外部客户和供应商的企业外部网VPN。

隧道协议三层隧道协议

三层隧道协议是用公用网来封装和传输三层（网路层）协议（如IP、IPX、AppleTalk等），此时在隧道内传输的是网路层的分组。三层隧道协议并非是一种很新的技术，早已出现的RFC 1701 通路路由封装协议就是一个三层隧道协议。IETF制定的IP层加密标准协议IPSec 也是一个三层速到协议，利用IPSec（ESP/AN）的隧道模式构成的VPN隧道。三层隧道协议的协议栈如图所示，

ANCP由GSMPv3（General Switch Management Protocol Version 3）协议承载，并对GSMPv3协议进行了扩充，增加了邻接关系的建立与维护体制。