我国现行的环境与资源保护法律、法规规定的环境行政法律责任的主要形式有环境行政处分和环境行政处罚。

环境行政处分指国家行政机关、企事业单位，根据行政隶属关系，依照有关法规或内部规章对实施了环境违法行为的下级行政机关及其工作人员的违法失职和违纪行为所作出的一种行政制裁措施。它又被称为纪律处分。

环境行政处分的依据主要是国家环境与自然资源保护的法律、法规和企事业单位内部的规章，如《环境保护法》第38条、第45条关于行政处分的规定，针对污染和破坏环境情节比较严重的，除对单位处以罚款外，还要对有关责任人员给予行政处分；环保监管人员因滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊尚未构成犯罪的，给予行政处分。还包括国家关于行政处分的两部法规，即《公务员法》和《企业职工奖惩条例》。

环境行政处分由于人员不同，种类各异。对国家工作人员的行政处分分为六类：警告、记过、记大过、降级、撤职、开除；对企业职工的行政处分分为七类：警告、记过、记大过、降级、降职、留用察看、开除。

环境行政处罚是指特定的国家行政机关依照国家有关法律、法规，对违反环境与自然资源法或国家行政法规尚不构成犯罪的单位或个人所作出的法律制裁。行政处罚的种类主要有警告；罚款；没收违法所得、没收非法财物；责令停产停业；暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；行政拘留；法律、行政法规规定的其他行政处罚。

环境行政处分与环境行政处罚同属行政制裁的方式，但二者之间存在明显区别，主要体现在五个方面：①实施处罚的机关不同；②适用的违法行为不同；③制裁的对象不同；④制裁的形式不同；⑤救济方式不同。2100433B

(1)行政制裁必须体现环境保护法的目的。如前所述，保障人体健康，促进经济社会的可持续发展是环境保护法的目的。因而也必然是该法行政制裁的目的。

(2)行政制裁必须体现可持续发展的思想。可持续发展的思想要求环境保护监督管理部门必须正确看待和实施各种制裁形式。明确它们各自的不同作用，不能以罚款代替一切。

(3)行政制裁必须严格区分制裁的主体、对象和种类。依据环境保护法的规定，行政处罚的主体是环境保护监督管理部门；行政处分则是受处分者所在单位或者行政机关、监察部门。行政制裁的对象包括相对人和环境保护监督管理者。

环境行政处分和环境行政处罚虽然都是环境行政主体所作的制裁行为，但两者从根本上说是不同的行政制裁方式，其区别主要表现为：

1．制裁的对象不同。环境行政处罚制裁的对象是违反环境行政法律规范的公民、法人或其他组织；环境行政处分的对象仅限于环境行政主体系统内部的公务员。

2．采取的形式不同。环境行政处罚的形式有：警告、罚款、责令停产停业、责令重新安装或使用、责令支付消除污染费用、责令赔偿国家损失等；行政处分的种类有警告、记过、记大过、降级、撤职和开除六种形式。

3．行为的性质不同。环境行政处罚属于外部行政行为，以行政管辖关系为基础；环境行政处分属于内部行政行为，以行政隶属关系为前提。

4．所依据的法律、法规不同。环境行政处罚依据的是有关污染防治和自然资源保护方面的法律、法规，如《环境保护法》，《大气污染防治法》，《矿产资源法》等；环境行政处分则由有关行政机关工作人员或公务员的法律规范调整，如《国家公务员暂行条例》、《行政监察条例》等。

5．救济途径不同。对环境行政处罚不服的，除法律、法规另有规定外，环境行政相对人可申请复议或提起行政诉讼；对于环境行政处分不服的，被处分的公务员只能向作出处分决定的机关的上一级机关或监察部门申诉。

根据环境行政主体按照法定程序实施环境行政行为的实际，参照学界对行政程序所作的基本分类，我们对环境行政程序作如下基本分类：

1．创制环境行政规范的环境行政程序与实施环境行政规范的环境行政程序

这是根据环境行政程序所适用的对象是创制环境行政规范的环境行政行为，还是实施环境行政规范的环境行政行为(即所谓的抽象环境行政行为与具体环境行政行为)的不同所作的一种分类。所谓创制环境行政规范的环境行政程序，是指为创制环境行政规范的行政行为所应当遵循的行政程序，例如环境行政立法程序、制定环境行政规范性文件的程序等；实施环境行政规范的环境行政程序是指为规范实施环境行政规范的行政行为而设置的行政程序，例如环境行政处罚程序、环境行政许可程序、环境行政强制程序等。对环境行政程序作如此分类的学理基础是环境行政程序所适用的环境行政行为的差异性。

2．内部环境行政程序与外部环境行政程序

这是根据环境行政程序适用的对象是内部环境行政行为还是外部环境行政行为而作的一种分类。所谓内部环境行政程序是指为规范内部环境行政行为而设置的环境行政程序，如环境行政主体公文处理程序、环境行政主体对所属；国家公务员的奖惩任免等人事行政程序、环境行政规章备案程序、环境行政机构设置程序等均属内部环境行政程序。因内部环境行政程序是用于环境行政主体处理内部行政事务、对其所属机构和工作人员实施内部环境行政行为的程序，因而通常不会直接影响社会上的公民、法人和其他组织的合法权益。所谓外部行政程序则是指环境行政主体实施外部环境行政行为时所适用的程序，如环境行政征收程序、环境行政处罚程序、环境行政强制程序等。外部环境行政程序作为规范环境行政主体对外部行政相对人实施环境行政行为的程序，一般会对环境行政相对人的权益产生直接影响。对环境行政程序作这一分类的意义在于，内部环境行政程序与外部环境行政程序各有其范围、特点和作用，在环境行政程序立法和执法过程之中，我们既要重视外部环境行政程序的构建与运用，同时还必须重视内部环境行政程序的构建与运用。因为，对于保护公民、法人和其他组织的合法权益、督促环境行政主体依法行政、合理行政等而言，外部环境行政程序固然不失其重要作用，但内部环境行政程序的存在及其规范化、法制化在某种意义上也可以说是环境行政主体正确行使行政权的基础或条件。如果环境行政主体离开了内部行政程序，就会导致行政失序，影响行政决策的科学性和民主化，影响行政工作人员的合法权益的公正、有效实现及其工作的积极性、主动性，不利于环境行政主体内部的团结与稳定，因而也就难以切实保证环境行政主体对外部环境行政事务实施合理合法的、有效的管理。同时，内部环境行政程序和外部环境行政程序的划分，还有利于在充分认识两类程序的不同特点和规律的基础上，分别相应制定符合内部环境行政行为和外部环境行政行为特点和规律的行政程序，使环境行政程序发挥应有的良好作用。

3．主要环境行政程序与次要环境行政程序

主要环境行政程序和次要环境程序是根据行政程序在实施环境行政行为过程中的地位和作用，亦即环境行政程序对环境行政相对人的合法权益是否具有或者可能具有实质性影响而作的一种分类。主要环境行政程序是在实施环境行政行为过程中发挥重要作用的、不可或缺的程序，是指对环境行政相对人的合法权益具有或者可能具有实质性影响的环境行政程序，如环境行政处罚中的表明身份程序、告知程序、听证程序等。其具有以下两个重要特征：一是这种程序是构成环境行政程序的必经步骤，如果离开了它，整个行政程序就不完整；二是这种程序是否得以履行会直接影响或者有可能影响环境行政相对人的合法权益，并会导致环境行政行为的无效。例如，环境行政主体在作出环境行政处罚行为时，如果没有根据《行政处罚法》等的有关规定履行告知或者听取行政相对人陈述、申辩的程序，不但是对环境行政相对人的知情权、陈述申辩权等合法权利的直接侵犯，而且还有可能侵犯行政相对人的实体权益，在法律后果上还会因此导致环境行政处罚行为的不能成立。所谓次要环境行政程序是指居于次要地位、对环境行政相对人合法权益不具有或者通常不具有实质性影响的环境行政程序。例如，环境行政复议机关超过法定复议期限迟延作出复议决定，一般既不会直接影响环境行政相对人的合法权益，也不会直接导致环境行政复议行为的无效。我们认为，如果环境行政行为违反了主要程序即构成严重的程序违法，在其引致申诉、复议和诉讼后果之后。经审查应依法撤销该行政行为；如果环境行政行为仅仅是违反了次要程序，一般不宜因程序违法而决定或者裁判撤销该行政行为，可以采用责令环境行政主体对程序予以补正，并通过行政、司法建议等方式指出违法之处，追究无正当理由而故意违反次要行政程序的工作人员的行政责任，以督促环境行政主体及其工作人员严格遵循次要程序。对环境行政程序作这一分类有助于人们认识不同行政程序在实施环境行政行为过程中的主次地位和轻重程度，正确区分违反主要程序和次要程序的责任轻重与后果大小，从而为环境行政行为的合法成立和司法审查提供一个更为合理的、可操作性的标准。

4．强制性环境行政程序与任意性环境行政程序

这是根据环境行政程序对环境行政主体约束程度或者环境行政主体对环境行政程序是否必须遵守的不同所作的分类。强制性环境行政程序是指环境行政主体在实施环境行政行为时依法必须履行的程序。例如，环境行政主体在作出依法应当举行听证的环境行政处罚决定时，须告知当事人有举行听证的权利，在当事人要求举行听证时，环境行政主体必须举行听证会。这里的告知程序、听证程序就属于强制性环境行政程序，环境行政主体若违反这些强制性的环境行政程序，将导致行政行为不能成立的后果。所以，对于强制性环境行政程序，环境行政主体在实施行政行为时必须严格遵守，没有自主选择决定是否适用的权力，也没有增加或者减少行政行为步骤、方式、时限的权力，当然也没有颠倒行政行为顺序的权力。所谓任意性程序则是指环境行政主体在实施行政行为时，依法可以自主选择适用的程序。将环境行政程序划分为强制性环境行政程序和任意性环境行政程序的学理基础是行政自由裁量权理论，而其法律意义是违反这两种程序的法律后果不同：违反强制性环境行政程序只发生行政行为合法与否的问题，在行政复议与司法审查中，行政复议机关或者人民法院对违反强制性环境行政程序的行政行为将予以撤销或撤销并责令重作；违反任意性环境行政程序的行政行为，除了合法与否外，还会发生合理与否的问题，在行政复议与司法审查中，行政复议机关或者人民法院对违反任意性环境行政程序的行政行为一般不予以撤销或责令重作，只有在其超出法定选择范围或选择极不合理，对行政自由裁量权构成滥用时，才会对违反任意性环境行政程序的行政；行为予以撤销或撤销并责令重作。

5．事前环境行政程序与事后环境行政程序

这是根据环境行政程序所处的阶段是在行政行为成立之前还是在行政行为成立之后所作的划分。所谓事前环境行政程序是指环境行政行为在形成过程中所应遵循的程序，它始于环境行政行为的开始，终于环境行政行为的做出。如环境行政立法过程中所进行的听证程序，环境行政处罚过程中的调查取证程序以及调查之前的表明身份程序等。所谓事后环境行政程序则是对已经做出的环境行政行为进行事后复查或者补救等的程序，如环境行政行为做出之后的行政复议程序等。在严格的意义上，事后环境行政程序一般并不是受事先环境行政程序规制的环境行政行为本身的程序，而是对按照事先程序所做出的环境行政行为在事后进行救济等的其他行政行为应当履行的程序。可能是因为事后程序与按照事先程序所做出的行政行为有一定的关系，学者们才对包括环境行政程序在内的行政程序作如此分类。因此，事先程序是每一个环境行政行为都必须履行的程序，而事后程序就不一定是每个环境行政行为都会引发或经历的程序。对于环境行政程序作如此分类的实际意义在于：为了保证环境行政行为的合法有效性，在重视事后程序对环境行政行为的监督和救济作用的同时，更须重视事先程序的重要作用。这是因为，在环境行政程序中事先程序较之于事后程序占有更大的比重，事先程序是所有环境行政行为均应遵循的程序。科学、严格的事先程序，可起到“防患于未然”的作用，使违法或者不当的环境行政行为无从产生。因此，对于保证环境行政行为的合法而言，事先程序是一种积极程序，事后程序则是一种相对消极的程序。良好的事先程序还可以避免或最大可能地减少事后程序，从而保证和提高环境行政效率。

“重实体，轻程序”的思想在我国法制建设当中有着明显的体现，此种观念对环境法规范的制定、执行等一系列活动都有影响。虽然改革开放以来我国环境法的发展一直处于一个“快车道”的状态，但是在环境法制建设的立法层次上偏重于各种静态的环境行政制度，忽略和轻视通过现代环境行政程序对环境法的实施过程进行有效的动态调整。因而，虽然近年以来我国加快了环境行政程序的立法步伐，环境行政程序立法从自然发展阶段逐步转入自觉和系统的发展阶段，但是，环境行政程序立法仍落后于法制建设的总体进程，不能适应依法治国和依法行政的需要。例如，一些重大的环境行政强制执行还没有明确、具体、统一的程序规定。此外，现有的一些环境行政程序立法也存在着比较抽象、不具体、操作性极差的问题。由于环境行政程序立法不完善，环境行政机关自定程序多，环境行政立法缺乏权威性，同时给相对人的义务多，导致相对人的权利容易在程序上丧失。因此，为了解决现今存在的问题，只有在环境法的各个实施环节建立行之有效的事前、事中和事后保障机制，清除环境管理法治化过程中的各种不良因素，加强环境行政程序的立法建设，才能充分保障环境行政法律规范的有效实施。

环境行政程序的功能主要体现在以下几个方面：

(1)环境行政程序有利于规范环境行政主体实施环境行政权。环境行政机关在环境保护工作中起组织、指挥、监督、协调等作用。因而，要建立、健全一个环境资源合理利用的保护体制，实现全社会的环境保护法制化，首先应当将环境行政机关的管理活动置于宪法、法律的控制和约束之下，大力倡导和切实实行以政府平等守法及承担法律责任为核心内容的法治行政。环境行政程序规定了环境行政行为的步骤、形式以及在法定期限内按一定顺序进行的全过程，使环境行政主体在作出环境行政行为时有章可循，并将行为始终置于公开、公正的法定标准之上，从而将环境行政行为置于法律规范的约束之下，可以从制度上克服行政任意、行政武断、行政专横以及行政职权的混乱。

(2)环境行政程序可以充分保障相对人的合法权益，使其较大程度地享受参与权，从而促进环境行政的民主化，推动环境行政法学政法治建设的进程。环境相对人的权利从应然性权利转化为实然性权利，是通过环境行政程序的具体规定来实现的。环境行政程序是环境行政权力实现的载体。只有得到行政相对人的积极配合，才能使环境行政行为的效力发生影响，使环境管理的目标得以实现。环境行政相对人的行为只有依照环境行政程序法规定的步骤、方式，并在规定的时间内完成，才能被认定为合法有效，相对人也才能充分地对自己的权利进行维护。

(3)环境行政程序可以使环境行政管理机关的权力和环境行政相对人的权利有机结合，协调好合理利用环境资源中的各方矛盾，提高环境行政效率。在环境行政权的行使过程中，必然存在着环境行政管理机关的权力和环境行政相对人的权利之间的矛盾。科学、合理的环境行政程序可以将环境行政主体和相对人活动的步骤、方式、时效等程序性规定置于统一的规范中，使行政主体与相对人之间的关系在管理与被管理的过程中达到平衡。如果协调好了环境行政管理过程中的各种关系，使环境行政主体和相对人的活动规范化、标准化、统一化，且这种规范、标准、统一具有法律效力，就必然会提高环境行政管理的效率。