由于上级领导机关或业务主管机关的过错造成经济合同不能履行的，上级领导机关或者业务主管机关应承担违约责任。具体方法先由违约方按规定向对方偿付违约金或赔偿金，再由负责任的上级领导机关或业务主管机关负责处理。由于不可抗力而不能履行经济合同时，可根据情况部分或全部免予承担违约责任。2100433B

经济合同的订立、效力、履行、变更、终止、违约责任等，也要适用作为合同普通法的《合同法》的一般原则和规则；同时，《中华人民共和国招标投标法》《中华人民共和国政府采购法》《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》《中华人民共和国农村土地承包法》《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》等法律法规有特殊规定的，须优先适用相应特别法中涉及合同的规定。

在经济合同订立的要约和承诺阶段，往往就直接体现出政府或国家的意志。首先，一些经济合同超越当事人的意志，是依法或依政策、集体决定等必须订立的，如农村土地承包合同等，当事人的意思只能在一定范围内协商确定合同条款或变通、落实法定合同条件。其次,经济合同的订立原则上应当公开透明，贯彻公开、公平、公正的“三公”原则。而民商事合同原则上不必公开，出于商业和个人的原因可以秘密订立，也不存在对政府等公共管理主体的公正要求。公开、公正表现为法律要求通过招标、拍卖等竞争性方式，在监督和救济等程序之下订立合同。既然政府希望将其意志表达为合同的订立及条款，则它就负有秉公行事的义务，并就其行为接受当事人和公众的问责，承担相应的法律责任。

经济合同成立后具有法律效力，当事人固然必须全面适当地履行合同义务，而政府对于合同订立和内容的主导性，导致了在合同变更、解除和违约责任认定上的复杂性。直接体现政府或国家意志的合同条款，往往同时就是法律的规定、政府的政策、决定或措施，这样，政府一方的违约与其基于公共管理权力的合同变更、解除难以分辨，可能掩盖其违约、违法行为或逃避其责任。在这种情况下，应当区分政府的行为是基于法律的一般规定、政策或抽象行政行为还是出于其单方具体行政行为。如为后者，政府作为合同一方原则上应当承担违约责任；如为前者，则政府原则上不必承担违约责任，但基于财产权保护的要求和合同的法律效力，政府对因此受到损害的合同当事人应给予适当补偿，或通过政策调整加以一定的弥补。

经济合同履行，是指当事人根据经济合同规定的内容全面完成各自所承担义务的行为。经济合同的履行涉及到国家计划的执行，企业、事业单位以及其他经济实体经济权利的实现。经济合同履行必须遵循实际履行原则和适当履行原则。实际履行原则是指标的是什么就必须交付什么，不能用其他东西来代替，除有法律规定或合同约定以及实际履行成为不可能或不必要时，也不能用支付违约金、赔偿金的办法代替履行。

支付违约金、赔偿金后，对方要求继续履行合同的，经济合同仍应履行。适当履行原则是指必须按合同规定的数量、质量、时间、地点、方式全面完成承担的义务。经济合同的履行分为交付标的；验收；结算几个阶段。经济合同履行完毕后，双方的权利义务关系终止。2100433B

经济合同概念分析

经济合同是指合同一方是政府或者政府或法律授权的机构，或者一方或双方就合同的订立、合同的条件及其实现对政府负有义务，直接体现以政府意志表达出来的公共政策要求或其他公共利益要求，具有经济目的或经济内容的合同。

这个定义，首先将经济合同与不直接体现国家或政府意志的其他具有经济目的的合同，包括民商事合同和纯粹的行政管理性合同区别开来；其次则表明，经济合同不包括所含政府意志并不或无须表达公共政策要求，而由国家机关作为当事人一方的合同，如国家机关基于自身消费需要、并不或不需要纳入政府采购程序的民事合同。

经济合同是直接体现政府意志的具有经济内容的合同，其本质是国家或政府在经济活动或经济管理中，将其意志体现到原本是私人自治的契约关系中去。

合同或契约是一种最古老又最现代的法律关系和社会关系。它伴随着人类由野蛮状态进入文明社会，是交易及商品关系的媒介；至现代则由交易的法律形式进化为任何领域、任何主体自愿相互接受约束的法律形式。从国际法(条约、协定等)到内国法，从宪政(大选协议等)到家事(夫妻财产、收养和监护、遗赠扶养协议等)，从行政(政府岗位责任合同、上下级政府防治污染等责任书等)到经济和社会(政府采购、承包或租赁、劳动合同和集体协议等)，不胜枚举。合同之所以有如此魅力，历经数千年而成为当今最普遍的一种法律关系，其缘由皆可由梅因的名言“从身份到契约”加以概括和诠释。合同的本质和精髓在于当事人讨价还价基础上的合意，其平等(对立)、自愿(自由)也意含着社会成员自立、自强、自由表达意见、共同决定等民主要求，所以它与社会发展的趋势吻合一致。这就不难理解，何以在内国行政关系中也可以通过合同，在不同程度上引入相互承诺、平等、民主,强化权义、责任和约束，以提升效力和效率。

合同制度在其沿革中，已经超出民商法范畴，扩展到法律的各部门和法学各领域。经济法部门中也有合同和合同制度，即经济合同。所以,一部《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）并不能涵盖合同法和所有的合同制度。《合同法》包含着合同的一般原则和规则、制度，但具体而言主要调整民商事合同关系，且不适用于有关身份的合同，保险合同、出版合同等民商事合同也主要适用其他法律的特别规定；还有劳动合同、行政合同和经济合同等，属于民商法以外的其他法律部门调整的范畴。这种现象在当代社会化条件下具有普遍性，并非中国特色或者计划经济的产物。

经济合同历史沿革

经济合同产生于20世纪30年代的苏联，目的和作用是使计划指标具体化、明确化。当时苏联颁布了许多有关物资供应和建设承包合同的法规、决议，具有代表性的有1931年《关于国家联合企业、托拉斯和其他经济组织的流转手段》的决议，《关于订立1933年度合同》和《关于订立1934年度合同》的决议等。苏联确立了传统计划经济体制后，又逐渐把经济合同当作计划的手段，即把计划建立在经济核算和合同的基础之上，履行或违反计划与履行或违反合同的责任融合为统一的经济法责任。在接受了苏联现代经济法观点的东欧国家，民主德国于1965年制定了专门调整经济合同的《合同法》，罗马尼亚也于1970年与民法典并行实施《经济合同法》；在《捷克斯洛伐克社会主义共和国经济法典》中，经济合同之经济债的内容占到了全部法典条文的2/3以上。在经济法不获官方认可的国家，也在民法典中对经济合同作特殊处理，如匈牙利民法典中有“计划合同”一章，苏俄民法典则把计划供应、国家对集体农庄和国营农场的农产品收购、基本建设承揽等与买卖、承揽等合同分立，单独成章，等等。

我国在计划经济时期没有制定合同法，改革开放后不久，《中华人民共和国经济合同法》（以下简称《经济合同法》）于1981年颁行。当时我国正处于计划经济体制转轨、变革时期，该法的宗旨是将计划与商品货币关系相结合，当时的法人组织主要还是受到计划管理的公有制企业。

随着市场化改革的不断深入，经济合同关系及其赖以存在的社会经济条件在我国发生了重大变化。市场逐步在资源配置中发挥决定性作用，指令性计划缩减殆尽，国有及公有制主体也在意思自治的基础上从事流转和协作活动，相关的经济关系理应由民商法调整。改革实践使得《经济合同法》名不副实了，立法机关遂以一部统一的民事合同法——《合同法》取代“三足鼎立”的《经济合同法》、《中华人民共和国技术合同法》和《中华人民共和国涉外经济合同法》。这是我国合同制度的一个合乎逻辑的、正常的发展。市场对资源起决定性的配置作用和放弃行政性的流通、协作，并不意味着在“横向”的流通和协作领域里，不再有直接体现政府意志或政府主导的经济合同关系。

经济合同性质

经济合同是公与私融合，行政和“商事”、经济的交织，须直接服从市场和经济的规律，而非单纯的行政运作手段，所以属于经济法而非行政法范畴。要防止将经济合同视为“行政合同”，在行政法的范畴和制度内对其进行法律调整，而重蹈计划经济的覆辙。政府行政不必顾及直接的经济要求和经济后果，只需单纯地服从行政规律。只有那些在单纯的行政运作中对契约的运用，如公务员聘用、上下级之间为完成一定任务相互承诺而订立责任状等，才是真正的行政合同。政府可以在经济合同中起主导作用,但是双方当事人的承诺和同意、对价、由市场和经济规律决定成交和价格、个别利益和整体利益并重、违约救济和补偿等原则,是政府也不能违背的。也就是说，当事人在形式上的平等和实质上的对价，仍为经济合同所不可或缺。这是从逻辑和理论而言的，从实践的角度看，“行政合同”给人以强烈的不平等、不自愿，政府有权强制对方订约及接受合同义务的错觉，这是有违市场经济的规律和要求的，也不符合我国和发达国家市场经济的实际情况。