1、审计建议是落实科学发展观的重要手段。

审计机关的一项重要职责, 就是要通过微观审计, 总结、分析、提炼出带有普遍性、倾向性问题, 据此提出审计建议, 在宏观管理上发挥作用。这是审计监督与财政、税务等其他专业监督的重大不同。把微观审计和宏观管理相结合, 纠正违法行为, 为地方领导决策提供依据,为地方经济发展出谋划策, 审计工作才能更好地发挥审计监督的职能作用, 真正成为促进落实科学发展观的重要手段。因此, 审计机关要把审计建议放在与审计处理处罚更高的地位予以重视。

2、审计建议是体现现代审计服务理念、节约审计资源的本质要求。

审计机关代表国家行使审计监督权, 监督是手段, 服务是宗旨。通过揭露问题进一步分析各种问题的性质及根源, 对严重违法违规问题在严肃查处的基础上“对症下药”, 从源头上提出防范的措施和建议, 帮助被审计单位加强制度建设, 提升管理水平, 是现代审计服务的基本理念, 也是从根本上消灭“屡审屡犯、屡犯屡审”等侵害审计权威性、妨碍审计职能实现和审计目标达成的“落实难”问题, 达到节约审计资源目的的现实之举。

3、审计建议是提升被审计对象管理质量的重要方法。

一个完整的审计项目, 仅针对所发现问题进行评价, 并做出处理决定是不够的。通过审计为被审计单位发现并解决产生问题的背后根源和深层次因素,进而提升管理质量才是审计的真正意义所在, 是审计工作“一审二帮三促进”的指导思想的真正体现, 更能有效地遏制屡审屡犯的现象。

审计人员或机构在审计过程中, 处于超脱地位, 更能以“局外人”的身份客观地分析和评价被审计单位的运作情况。而且, 由于审计专业化队伍进行专门化项目审计的特点, 审计人员和审计机关具有信息集中的优势, 有条件揭示被审计单位存在的问题关联, 及时发现问题苗头。而针对这些问题关联和苗头提出的审计建议可以帮助被审计单位改进财政收支、财务收支, 促进被审计单位遵守财经制度, 提高经济管理水平。

1、法律缺陷。

《审计法》及相关法律、法规仅对审计决定的执行作出了具体明确的要求, 而对审计建议的落实却没有明确的规定, 导致审计建议的法律约束力不强, 缺乏落实的强制力, 弹性太大,这也是审计建议落实不力的根本性原因。

2、存在误区。

就审计部门来讲, 部分审计机关在执行中通常存在“重收缴、轻整改”、“重审计决定, 轻审计建议”的思想, 只注重针对审计出的问题作出审计处理, 缺少对被审计单位屡审屡犯的深层次原因进行解剖, 审计建议在审计报告不作重点地顺带提出; 在审计部门看来, 就是一种“建议”而已, 被审计单位采纳如否, 审计建议是否针对管理上、操作上的漏洞而切实可行、是否契合被审计单位的运行实际, 都没有作深入细致的思考分析, 审计建议只是出具审计报告的一种定格形式, 甚至不同项目的审计报告中审计建议内容相同。

正是和审计部门的这种忽视有关,就被审计单位来讲, 也只注重对审计整改事项的纠正, 对泛泛而谈的审计建议不作过多的关注, 对切入实际的审计建议有畏难情绪, 不愿意花费精力、物力及财力组织落实, 由此出现年年审计、年年问题相同。这不仅是审计资源的巨大浪费, 也是审计效率不高的表现, 更为严重的是, 审计的权威性在打折扣, 这对审计事业的发展是极为不利的。

3、力量不足。

审计任务重与审计力量不足的突出矛盾, 一定程度上影响了审计建议的质量。据调查, 我国县级审计机关实有人员一般在20 人左右, 其中能够从事一线审计的一般在10 人左右, 而每年安排的审计项目一般在40 个左右,大大超出了审计人员的承受能力。这样造成的结果是一方面审计人员长期加班加点超负荷工作, 身心疲惫, 没有时间学习“充电”, 业务素质难以提高; 另一方面, 迫于赶进度、保数量, 审计中必要的程序过于简单、粗放, 再来对被审计单位内控制度上的漏洞提出相应的补救、完善措施就变得不大可能, 也就更没有精力去进行审计回访及后续审计工作, 来考察被审计单位审计建议的落实情况。

正是以上问题的存在, 使得审计建议在落实、执行上处于一种尴尬位置。因此,我们更要重视审计建议的作用, 通过一些切实可行的措施来提高审计建议的影响力。

审计建议书的内容主要包括：

主送单位名称；

对被审计单位审计的范围及主要内容；

被审计单位违反国家规定的财政、财务收支行为及法规依据；

审计建议的依据和期限；

书面回复落实结果的要求。

审计查出被审计单位属国税部门征管范围的税收违法行为，建议由国税部门直接收缴处理；

审计查出被审计单位属地税部门征管范围的税收违法行为，建议由地税部门直接收缴处理；

审计查出被审计单位有隐瞒、截留应当上缴财政的非税收入的，建议由财政部门直接收缴处理；

审计查出被审计单位有隐瞒、截留应当上缴的国有资产收益的，建议由国有资产管理部门直接收缴处理；

对拒不接受审计决定并与同级财政有拨款关系的被审计单位，建议财政部门在预算安排和预算调整时抵缴。2100433B

一、提高审计人员的素质，遵守审计定性的原则。

审讨人员素质的高低直接关系到审计工作的质量，审计人员只有具备较强的业务能力，具有良好的职业道德，才能依法对被审单位作出正确的审计定性。所以.努力提高审计人员的素质，是规范审计定性的前提。

审计定性原则是用来约束审计定性行为.防止审计人员在审计定性过程中主观随意、脱离客观的基本要求。审计机构及审计人员在适用国家财经法规对各种证据进行审计定性过程中，应遵守以下三个原则：

1.审计证据充分原则。审计证据是进行审计定性工作的基础。审计机构及审计人员只有获取了充分的、可靠的、相关的证据.才能对某项经济行为作出正确的定性和切合实际的审计处理。

2 审计依据明确原则.审计依据是进行审计工作的标准。审计机构及审计人员在对被审事项进行审计定性时，引用的财经法规条款应具有法律效力，有明确的出处， 条文内容与定性事项直接相关或有直接的参考价值。如果审计人员不能用明确的审甘依据对被审事项进行审计认定， 那么审计定性就无法保证准确性。

3 审计定性公开原则。这是绮束审计定性的重要原则。审计机构厦审计人员在进行审计事项定性时，既要向被审单证公开审计机关所有的取证材料，也要向被审单位公开审计定性时所依据的财经法规条款及有关的怯律解释， 不得隐瞒。贯彻定性公开性原则，有利于被审单位监督审计机关调查和定性的合法性，从而减少审计定性的非规范性，提高审计定性的质量。

二、明确审计定性的权力。

明确审计的最终决定权是审计定性工作瓶范化的关键。税们知道.审计机关是国家赋予审计监督禄限的行政机关，审计定性是审计机关j翌力莳表现，而不是某个审计蛆或审计人员权力的表现。审亡}组及审计人员只是由审计机关授予检查权的临时组织，审计组的职责就是查明事实真相，向审计机关汇报检查情况，提出审计定性和处理的建议.无权进行就地拍扳，作出定性处理。审计的最终定性权应属于宙计机关。

三、建立审计定性的程序。

审计定性程序一般包括以下三个步骤：第一步.宙计组提出定性建议。审计组将各审计人员收集并记录在审计工作底稿上的相关证据.以审计报告的形式进行整理、归髋.并对有关问题进行初步定性 即列示定性证据； 引证国家财经法规； 审计组内部辩论：最后提出审讨定性建议。

第二步，征求被审单位的意见 审计组在直审计机燕提交审计报告之前，应征求被审单位的意见，以求得被审单位对审计证据和审计定性的认可 对审计事项的补充或对审计定性的异议。

第三步， 正式作出审计定性。审计机关在接到审计组提交的有关材料之后， 应厦时召开专门会议， 听取：审计组的汇报，审核审计组的定性依据、证据和定性用语的准确性，讨论被审单位的意见，最后作出正式定性。

四、规范审计定性的用语。

审计定性是以书面语言来表达审计结果的， 文字是否通俗.语言是否确切.措词是否严谨，在一定程度上关系到审计的质量。审计定性用语缺乏规范是宙壬上定性中较为突出的问题。从一些审计报告来看， 审计定性用语十分广泛，如隐瞒、截留 挪用、转移、虚列等用语，有大有小，有重有轻 但究竟孰重孰轻没有法律解释和规定.缺乏明确的界定。这不可避免地会出现审计定性不够严肃不失之偏颇的情况。所以规范审计定性的用语.对保证审计定性的严肃性和提高审计质量是十分重要的。