潮湿，一直是产房一个难以解决的问题；究其原因，鸭嘴式饮水器是一个重要的潮湿因素，因为母猪在饮水时，会有部分水溅到外面，高温季节更严重；许多养猪朋友也采取了各种办法防止溅水，如有的猪场将鸭嘴开口的斜面向下，有的使管道水压降低，有的改用碗式饮水器，但相应的也都出现了新的问题；前面几个办法都会造成猪饮水量的不足，对于需要大量水的哺乳母猪来说，饮水不足的后果则是采食量降低，猪奶水减少。

水料同槽，是解决母猪溅水的好方法；因为喝水时，猪需要头部低下，用嘴将水吸进肚子里的，很少出现洒水的现象；同时由于水槽中始终有水，不存在水量不足的现象；但也有一个问题，是加水量的控制；加水少了，猪饮水量不足；加水多了，还需要人工清理。

武汉华科智能公司研发的为乐食F，采用智能控制水和料的方法，则从根本上解决了上述问题；控制原理是在水槽中设置了一个感应头，如果槽中的水与感应头接触，则控制器停止供水，即使猪不停拱动感应器也不会下水；而如果水面低于感应头，感应头接地电线断路，只要猪一拱就会下水；而且更重要的是每次下水的量是可控的，不存在水槽里过多存水的问题。为乐食F还有一个功能，是可以监测每头猪一天在不同时间的饮水量，因为每次饮水，控制器都会记录，打开电脑就可以轻易看到每头猪的饮水情况。另外，为乐食F还有一个功能，是可以在某一时间段停止供水，这样就可以让猪将水槽里的水喝净，防止长期不清槽导致水变质的现象。

当然，母猪不溅水，还间接地减轻了排污的负担。

为乐食F的好处不止是解决水的问题，还有增加母猪采食量的效果；我们将在下周向大家介绍。

随着我国市场经济的建立和改革的不断深化，原有的公产房性质也发生了变化。首先是公产房差价交换，其次是公产房的转租、转让（公产房上市交易），使得原有的公益性质的公产房发生了质的变化，由此产生的公产房权属（承租权或使用权）纠纷案件也越来越多，司法实践中，此类案件在处理上争议也较大，众说纷纭，各执己见，很难统一，笔者就对此类案件的理解谈一下粗浅的认识。

公产房是我国计划经济的产物，它充分体现了我国公有制下的平均分配原则，目的是使在社会主义公有制下每个人都居有其所，具有公益性质。在计划经济时期，显然是不具有继承性的。如甲承租的公产房（无共同承租人），在其死亡后，其继承人是不能继承或延续承租的（即使继承人的户口与被继承人在一起），只能由政府（体现为房产部门或所在单位）根据具体情况，重新分配给最需要的人。但是绝大多数情况是一家人共同居住一所公产房屋，体现在承租证上的承租人（事实上是承租代表人）虽然只有一人，但事实上是一家人共同承租的，在这种情况下，承租人死亡后，一般都由其共同承租人中的一人（新的承租代表人）延续承租。随着我国市场经济的建立，原有的法律、法规和政策已不能适应新的市场经济的需要，因此，一些新的法律、法规和政策纷纷出台，以适应快速发展的市场经济需要，房产制度的改革，使得原有意义上的公产房性质发生了巨大的变化。公产房的差价交换和公产房的转租、转让过程中产生了诸多纠纷。其中，最典型的就是公产房（使用权）能否继承的问题。对公产房（使用权）能否继承问题持否定态度的理由主要有三种：一是从历史上看，公产房是不具继承性的，如今，公产房作为历史遗留问题，应按其固有的方式处理；二是依据继承法，继承是死者生前的财产（权利和义务）依法转移给继承人所有，而公产房非死者的财产，故不能继承；三是公产房承租人死亡后，原租赁关系消灭，再与何人建立租赁关系是房产公司（产权部门）基于其房屋所有权实现所有权权能的活动，他人无权干涉。笔者认为，第一种理由以历史的、计划经济时期的固有方式处理当今市场经济下的社会矛盾，显然是不适宜的；第二种理由则犯了一个逻辑错误，我们讨论的公产房（使用权）继承问题，是在新形式下具有财产意义的公产房使用权的继承，而非公产房所有权的继承，因此，以继承的概念来否定公产房使用权的继承显然是不合适的；第三种理由的理论根据显然是以物权法体系为基础的，但是，值得注意的是，公产房是在我国社会主义公有制基础上按照平均分配原则由国家分配给城镇居民的生活资料，这种使用权与以私权为基础的物权法体系中的使用权是不能等同的。虽然，目前我国公产房的使用权性质已发生了改变，但是，按照现有房产政策，公产房的产权人除享有该房的产权外，其他一切对该房的实际控制、支配权仍掌握在承租人手中，因此，用物权法所有权权能实现的理论来调整历史遗留的、具有“中国特色”的公产房使用权问题，不仅与现行政策相悖，也不能适应当前市场经济发展的需要。