第一条为进一步提高招商引资工作效能,调动各单位招商工作积极性,突出先进制造业和高成长服务业招商,提升项目建设的质量和水平,结合我市实际,制定本办法。

第二条本办法适用于对各县(市、区)、平原示范区、高新区、经开区招商引资工作的绩效评估。

第三条绩效评估坚持科学、公平、公正、公开原则,每半年初评一次,每年全面评估一次,由市对外开放领导小组及其办公室具体负责实施。

第四条坚持科学合理确定评估指标,把工作成效量化评估与工作开展情况定性评估相结合,既重视评估招商引资项目的总量、规模,更重视评估合同履约率、项目开工率和资金到位率,全面系统评估招商引资工作绩效。

第五条招商引资绩效评估总分值100分,各项采取加权平均法计算分值,分项权重如下:

(一)实际利用内资、外资目标及增幅、增量完成情况,占总分值的30%。(二)引进先进制造业、高成长服务业及其重大项目、产业集群招商完成情况,占总分值的30%。

(三)招商引资项目合同履约率、项目开工率、资金到位率完成情况,占总分值40%。

第六条评估程序。

(一)每季度对各单位招商引资工作情况进行通报,对连续两季度进度落后的单位通报批评,主管领导在全市对外开放工作例会上进行表态发言。

(二)年终绩效评估,由市政府组织有关部门组成若干考核组,采取听取汇报、查验台账、实地观摩等办法,分别对各责任单位全年招商引资工作进行绩效评估。

(三)市对外开放领导小组办公室对相关数据资料进行审核、汇总,计算分值。绩效评估结果由市对外开放工作领导小组审核后报市委、市政府认定。

第七条本评估结果作为年度招商引资工作综合考核奖惩的基本依据,由市政府在全市公布,对先进单位进行表彰奖励,对落后单位进行通报批评。

(一)考核工作分7个县(市)、4个城区和平原示范区、高新区、经开区等3个园区共三组计奖,县(市)取前两名、城区和园区各取第一名表彰奖励。第一名各奖励25万元,第二名奖励15万元。

(二)当年被评定为先进单位的县(市)区党政正职、主管副职、招商局长,由市对外开放领导小组向市委建议在年度考核中确定为优秀等次。

(三)连续3年被评定为先进县(市)区的党政正职、主管副职、招商局长,由市对外开放领导小组向市委建议作为提拔重用的重要依据。

(四)对当年没有完成招商引资任务的县(市)区党政正职、主管副职、招商局长给予通报批评,由市对外开放领导小组向市委建议对其党政主要领导予以约谈。

第八条各县(市、区)、平原示范区、高新区、经开区应加强招商引资绩效评估工作的组织和领导,严明工作纪律,提高绩效评估工作的质量和水平。对于虚报瞒报、弄虚作假、骗取政绩等违规行为,一经查实,取消评比资格,并依法依纪严肃处理。

第九条各县(市、区)、平原示范区、高新区、经开区应参照本办法,完善本区域的招商引资绩效评估制度。

第十条本办法自印发之日起施行。以前有关规定与本办法不一致的,以本办法为准。

复旦大学公共绩效与信息化研究中心的政府绩效评估作为新公共管理的重要内容，承载着加强政府责任、提高政府效率的重任，政府绩效评估具有监督政府行为、提高政府绩效和改善政府形象等作用，受到各方的重视。但我国的政府绩效评估还处在初级阶段,存在着对政府绩效评估理论和实践研究不足,规范化程度不足,绩效指标体系权重设置不合理等等问题。为了加强和改善我国政府绩效评估,我们应该做到将政府绩效评估和转变政府职能结合起来;提高政府绩效评估的规范化程度;逐步建立多重政府绩效评估体制;要使用科学和合理的评估技术和方法等等。

目前对政府绩效的评估从评估标准上看，分为两种，一种是对政府活动及其结果的评估，另一种是对政府能力的评估。

对政府活动及其结果的评估可以是合规评估、效果评估、经济性评估、成本—效益评估、配置效率评估以及公平性评估。目前大多数政府绩效评估属于此类。其评估主体主要是政府或政府委托的组织。从性质上讲，这类评估大多属于一种内部评估，是政府部门为提高自身的效率和责任而进行的自律式评估。这种评估对加强政府管理、明确管理职责是必要的。这种评估最大的困难在于难以为所有政府部门的绩效评估提供统一的标准，因而政府部门之间的比较是非常困难的，甚至几乎是不可能的，这就意味着难以将预算拨款与政府绩效联结起来，从而使绩效评估作为提高政府效率手段的作用大打折扣。与上述绩效评估相比，对政府管理能力的评估目前还很少被采用。

最具有代表性的当属美国雪城大学（SyracuseUniversity）的马克斯韦尔公民与公共事务学院（以下简称马院）所作的评估。这类评估的优点是，它的评判目标主要是制度建设，可以较好地避免各地区之间因收入

水平差距、自然条件的不同等客观因素对政府绩效评估的影响。而且目前此类评估多为政府外部评估。对于政府绩效评估来说，外部评估是最关键的。政府业绩如何的最终评价者只能是出资人和政府所提供服务的最终消费者。

我国地方政府绩效评估大致分为普适性的政府绩效评估、具体行业的组织绩效评估和专项绩效评估三种类型。在不断深化改革扩大开放的历史进程中,一些地方政府积极探索公民社会参与政府绩效考核评价的方式,不断拓宽公民和服务对象考评政府部门和公务员的渠道。但是,我国地方政府绩效评估的理论和实践还处于初级阶段,还不同程度的存在一些问题。因此,要选择适合中国国情的服务型地方政府绩效评估路径,不断创新发展模式。

绩效评估指标有多种分类方式，为了更好地构建公共部门绩效评估指标体系，我们应该熟悉各种评估指标，并将各类评估指标纳入公共部门绩效评估指标体系之中。

按照评估对象的差异，评估内容有很大不同。可以将环境绩效评估划分为污染主体环境绩效的评估以及对政府部门环境绩效的评估。

环境绩效评估(一) 污染主体环境绩效评估内容

污染主体是指生产和经营活动中产生污染物的企事业单位，对企业或事业单位环境绩效的评价一般采用生态效率指标。生态效率指的是价值增加和生态环境变化的比值。世界可持续发展工商理事会(WBCSD)首次提出：生态效率是指在提供能够满足人类需要和提高生活质量的竞争性定价商品与服务的同时，使整个生命周期的生态影响和资源强度逐渐降低到一个至少与地球的估计承载能力一致的水平。污染主体环境绩效评估的目的在于：

1、描述和反映任何一个时点上(或时期内)各方面经济与环境的水平或状况。

2、评价和监测一定时期内经济与环境变化的趋势及速度。

3、综合衡量经济与环境各领域之间的协调程度。它可以使政府确定提高资源利用效率和控制污染物排放的优先顺序，同时给决策者一个了解和认识工业生态环境进程的有效工具。

4、帮助企业识别生产经营中的薄弱环节，识别其环境管理体系的效率，为企业加强和改善管理提供支持。

环境绩效评估(二) 政府绩效评估的内容

相对于企业等产污主体而言，政府作为环境监管主体，其绩效评估的内容更注重对某一特定评价对象如法律、法规、规划、政策和项目的实施效果和效率。具体而言，政府绩效评估主要关注如下内容：

1、绩效目标是否达到"para" label-module="para">

2、环境治理的政策措施工具框中，哪些是有效的"para" label-module="para">

3、所取得的效果是否具有较高的效益费用比、政府环境治理体系是否有较高的运行效率