曾几何时，所谓“符合性”审核，我哂之为“小学生做作业”。文件咋写就咋审，只要是不傻不乜，这样的审核拨拉个脑袋就会。如果企业文件写错了，审核员却还要依着文件去审核，就会误导企业将错就错。这不但不会为企业提供什么增值服务，反而导致企业在错误的路上越走越远，降低管理效率和工作质量，加大管理成本。

从2015年启动的几个项目来看，在接受我们“以标准化为基础构筑体系”的咨询思想和技术路线之后，企业开始越来越关注具体制度的合规性和有效性。中石化某企业提出流程优化的要求，中石油某企业提出制度体系完善的要求，随后又有客户提出以制度审核为重点的体系审核等等。由此，我们的咨询、审核业务要向精细化方向推进，要以具体制度为切入，开展咨询和审核工作。

制度审核包括制度质量和制度落实两个方面的审核。

一、制度质量审核

制度质量包括合规性、有效性。合规性审核是评价制度是否满足国家、行业相关法律法规及上级要求；有效性审核最低要评价制度是否可操作，而更高的要求是评价流程是否优化。主要涉及以下几项内容：

1. “目的”是否明确

制度管理业务活动，制度中的“目的”是指该制度所辖业务活动要达到的目标，也就是ISO9001所说的“过程目标”。这个“目的”是制度管理的定位，应该表述清晰、准确。不能把它当作“套话”一带而过。实际上企业对“目的”描述往往比较虚，如“为了进一步提高……”“为了加强……”，起不到制度“定位”的作用，也使得制度质量判定缺乏主要依据。不管制度“目的”表述是否清晰，审核员心里要清楚“这个制度的落实到底要达到什么目的”？如《设备管理制度》的“目的”应该是“为确保设备配置适宜，并稳定运行，……特制订本规定”，在接下来的制度审核中就要评价，一是制度本身能否保证实现目标？二是制度落实是否实现预期效果。

2. 制度是否合规

“依据……，特制定本规定”，制度中的这句话表明了制度的合规性。一是要核查所依据的法律法规、上级要求是否为现行有效？二是追查法律法规、上级要求在制度中是否得到落实？制度合规是企业生产经营合规的基础，制度不合规是最大的风险。

3. 职责划分是否清晰

职责划分包括横向和纵向。横向是指主管部门、相关部门职责是否明确？纵向是指机关与所属二级单位，甚至基层单位管理界面是否清晰？各部门职责由人事主管部门牵头组织编制，但往往由于没有及时修订，可能会与实际不符。审核员应与各部门负责人结合实际管理业务，对照部门职责进行梳理，提出职责修订意见。

4. 流程是否顺畅

这是制度的核心内容，也是审核的关键环节。审核员要会熟练绘制流程图，掌握WBS分析法，明确流程起点和终点，快速判定是否存在“断头流程”或重复交叉流程。这里要求审核员要具有一定的管理思想和经验。理顺流程是基础，流程优化是增值。通过审核能够帮助企业简化和优化流程，降低管理成本，提高管理效率、效果，这是“有效性”审核的终极目标和落脚点。

5. 附件是否适宜

这部分内容往往被审核员所忽略。而恰恰是这些附件，由于设计不适宜而导致制度执行人员重复、形式化地填写记录表单。要关注记录表单是否可以取消、借用或者合并？在满足有效性和效率前提下，记录表单是否实现减量化和简单化。

二、制度实施及效果

ISO9000:2015关于“有效性”的定义是：完成策划的活动并得到策划结果的程度。制度的有效性一是要查证各级管理部门、基层单位是否按制度规定执行，二是要评价制度贯彻落实是否取得预期效果。

1. 制度实施

不同于传统的“按部门审核”方式，制度实施审核首先要对制度进行拆解。按职责划分，分别编制主管部门、相关部门、基层单位检查表，并做好具体抽样计划。需要注意的是，一定要按统一的抽样计划分别在主管部门、相关部门、基层单位进行查证，这样才能够发现部门与部门之间、部门与基层单位之间是否存“流程壁垒”，接口环节是否顺畅。“流程壁垒”、接口往往是企业管理的薄弱环节。分别对主管部门、相关部门、基层单位取证后，再按制度流程将这些分散的证据进行“编辑”，对照制度规定评价企业制度执行力。这就像拍电影一样，电影剧本按故事发展情节编写，但不一定按剧本故事发展顺序去拍摄，这要看演员的档期、拍摄时的季节、地点。往往会在一个拍摄地点把与此有关的镜头都拍摄完，或者把与某个大腕有关的镜头都拍摄完，然后在后期制作时再按剧本进行剪辑。

2. 制度效果

最近参加某园区的一个“标准化有效性评价标准”的评审会，大有裨益。以往我们往往侧重于制度编写完成后，通过制度评审来确保制度质量，而忽视了制度的有效性评价。制度的有效性最终应该落实在是否实现预期的效果。因此审核不能止步于“制度实施”，这往往是我们习惯性审核思路和方式。要在“制度实施”审核后再进一步，评价制度实施效果，也就是制度的有效性，即评价这个制度的贯彻落实是否能够确保实现“目的”。

需要提醒审核员注意的是，“管得好”一定首先是策划得好，然后是实施得好，最后是效果好。不能简单地被现场“做得好”所蒙蔽，以“做得好”作为“管得好”的证据。现场“做得好”可能是缘于某个部门、单位负责人或员工个人职业素质较高所致，并不能够证明企业这项业务管理得好。但是现场是否做得好，可以反证制度是否策划得好、实施得好。

制度审核是一门技术，刚开始需要做一些“小和尚念经”的工作，按部就班画流程图，进行WBS分析。经过一段时间或几个项目的锻炼，就会融会贯通，熟练于心。

回顾一下ISO9000：2015标准中“循证决策”质量管理原则，“决策是一个复杂的过程，并且总是包含着某些不确定性。它经常涉及多种类型和来源的输入及其理解，而这些理解可能是主观的。重要的是理解因果关系和潜在的非预期后果。对事实、证据和数据的分析可导致决策更加客观、可信。”制度审核又何尝不是一个“决策”过程？审核员不断地识别制度中的“不确定性”，不断地质疑，然后去查证、分析、释疑，最终把我们所主观理解的制度中存在的一个个“不确定性”，通过现场审核把它变成客观的、“确定”的，由此得出审核发现，要么“符合”，要么“不符合”。

一次成功的制度审核，从制度策划到实施，再到效果，通过与受审核方的沟通和探讨，达成共识。在帮助受审核方完善制度的同时，也帮助其理清了职责，优化了流程，这是确保体系与业务融合的有效途径，也是审核增值的有效方法。对于审核员和企业双方来讲，都会是一种享受。2100433B

质量审核按审核的对象分类，可分为以下3 种：

（1） 产品质量审核。指对准备交给用户使用的产品的适用性进行审核；

（2） 工序质量审核。指对工序质量控制的有效性进行审核；

（3） 质量体系审核。指对企业为达到质量目标所进行的全部质量活动的有效性进行审核。

质量审核按目的分，又可分为内部和外部质量审核两种。

有效性：完成策划的活动和达到策划结果的程度。

有效性指试图要测量的事物实际上是真正要测量的。

实验的有效性指实际的测量正是我们试图要测量的东西。

测量的有效性指的是测量仪器不受系统误差和随机误差的约束程度。

1. 从裂缝的张开度来评价裂缝的有效性

对裂缝张开程度的描述,常规测井主要用双侧向曲线的差异和电阻率值,再根据图版或公式来求取张开度。但是该法受到的影响因素太多,如裂缝的产状,裂缝的组合,储层的含流体性质,钻井液的侵入特征等都将影响计算的结果,因而误差较大,用来评价其有效性的效果就很差。如用FMI 和ARI 等成像图,从裂缝在井壁上的形态特征来评价裂缝的张开度就要准确得多。

1)充填缝和张开缝的判别

张开缝以黑色的高电导异常出现；被方解石、石英等矿物充填的裂缝则以高电阻率异常出现,图像特征为亮白色(图1),很容易与有效张开缝区分。如被泥质等低阻物质充填,其图像特征亦为暗色高导异常,与有效裂缝不易区分,但在ARI、DSI 成像图上,低阻充填无效缝却无反映。

2)有效张开缝的判别完全被充填死的裂缝自然是无效裂缝,但张开缝也不全是有效缝,这里有两种无效的裂缝需要鉴别:

(1)非渗透性的细微裂缝。这种裂缝被束缚水充填,不具有渗滤性能。如石灰岩中的薄层构造,眼球状构造,其间就具有很多这种微细裂缝,它们主要被束缚水充填,故电阻率很低,且有一定的孔隙度响应,自然伽马值又不高,因而常被常规测井资料误判为渗透层；但在FMI 图像上则可清楚地看出这两种非均匀岩石构造的形态特征,从而予以排除。

(2)无效和有效人工诱导裂缝的判别。

钻具形成的微细裂缝均为无效缝。出现在致密岩层中的重泥浆压裂缝是无效缝。但出现在渗透层中则可能与天然缝连通,则成为有效裂缝。应力释放裂缝是井被钻开后才形成的裂缝,它们在地层被钻开前是闭合的,岩心中的这种裂缝内无钻井液或钻井液滤液痕迹就是证明,因而它们是无效裂缝。而且由于应力释放裂缝基本上都发生在致密层段,所以也不可能对天然裂缝有任何好的连通作用。

2.从裂缝的径向延伸特征来判断裂缝的有效性

高角度裂缝的径向延伸状况对其有效性的评价至关重要,但仅从FMI 图像上是无法看出径向延伸的,这就得靠径向探测深度较大的双侧向及ARI 测井来予以判别。但正如前面已经指出的,双侧向测井的影响因素较多,所以在应用双侧向测井资料之前必须首先FMI 图像搞清楚裂缝的产状及组合特征,消除其对双侧向测井的影响,然后才可用深、浅双侧向和高分辨率ARI 曲线组合来判断裂缝的径向延伸特征。判别原理如下:

由于浅双侧向测井的径向探测深度为30～50cm,而深双侧向和ARI 的径向探测深度在2～3m。因此对于径向延伸小于0.5m 的无效高角度裂缝,ARI 图像和深、浅双侧向都因主要反映基岩的高电阻率,故而是高电阻率特征,且电阻率差异也不大,其深浅双侧向比值小5,当裂缝径向延伸在0.5～2m 时,浅侧向就基本只受侵入带影响,而深侧向还将受到基岩电阻率较大的影响,故浅侧向电阻率明显降低,而深侧向电阻率仅略有降低,所以出现大幅度的正差异,其比值可达5～11。对于径向延伸大于2～3m 的有效高角度裂缝,以上三种参数都要受到裂缝的影响,故ARI 图像有明显的高电阻率异常,深浅电阻率也将降低,深浅双侧向正差异幅度减小,比值小于5。为了便于应用,现将裂缝径向延伸情况与深、浅双侧向电阻率及其比值范围的关系列于右表。

3.从裂缝的连通性和渗滤性来判断裂缝的有效性

裂缝连通性评价的主要问题是区分天然裂缝和诱导裂缝。前已分析了诱导裂缝的三种主要类型及天然裂缝与诱导裂缝的区分。天然裂缝的有效性明显优于诱导缝,诱导缝通常较浅,位于井眼周围的塑性形变层或进入弹性层内,仅能在FMI 图像上见到,而有效的天然裂缝则可以同时在FMI、ARI 和DSI 图像上识别(图2)。

裂缝的渗透性能综合地反映裂缝的张开度、径向延伸程度和彼此的连通程度,因而是评价裂缝有效性最好的标志。可以用斯通莱波能量衰减状况来判断裂缝渗滤性的好坏。由于斯通莱波是一种管波,它在井筒中的传播类似于一个活塞的运动,造成井壁在径向上的膨胀和收缩,当有效裂缝与井壁连通时,将使井液沿着裂缝流进或流出,造成能量衰减,使其幅度降低；反之,在无效裂缝处,则不会发生能量的衰减。但应注意泥饼的影响,因泥饼要阻止流体在裂缝和井筒之间流动。