契约属性

平等自由、竞争制衡建筑西方的契约精力，经由过程各类力量之间制约达致社会布局的协调一致，人与人、人与社会、人与国度之间形成一项具有双向选择性而非强制的契约关系，为单方预约定价的发生与成长供给了不雅念本源和心理依靠。是以，税务机关面对特定平等制衡文化和现代当局理念中两难抉择若干问题时，不会简单地强制行使公权力，以办理和监督办法来解决不合，而是采纳一项法律和解的形式。

契约自由是私法的核心原则，可是公法对契约理念的接管却颇费迟疑。传统公法认为，国度意思在公法关系中恒居单方和支配地位，彼此非平等关系，法谚称"国度不(与苍生)订合约"，并且行政首要原则为"依法行政"与私法上的"契约自由"难以协调。跟着时代进步与理念更新，公法契约从行政法的"养子"转为"后起之秀"，以行政法令行为为契约标的，经由过程合意的编制发生、变动或覆灭行政法上的权力义务，在行政法律中受到遍和的运用，例如法律和解契约。今朝国内对法律和解契约并无同一界定，甚至是较为公认的定义也没有呈现。我们认为，法律和解契约是行政法律机关和行政相对人之间在一些法令未有明白规定和因法律功能具有局限性而不克不和获得有效阐扬的环境下，为有效达成行政目标、解决争执而在特定范畴缔结的和解性公法契约，具有以下特征:第一，主体的一方必需是行政法律机关。法律和解的特别性布景抉择主体的严厉性和严格性，只有当局行政法律机关才能成为和解的主体。第二，合用前提是法令未有明白规定或法律功能不克不和获得有效阐扬。没有一成不变的法令，法令的滞后性抉择法令缝隙的不成回避。法律作为一个行为过程，亦具有必然的局限性，例如法律机关依权柄查询拜访仍无法确定或查询拜访所需费用甚巨的景象，这也是法律和解契约发生的一个外在动力。第三，法律和解契约是法律机关和相对人彼此让步而达成的和解性公法契约。让步的边界受契约的公法性质约束，即维护国度好处和社会公共好处应在契约的订立和履行过程中都要受到遍和遵守。

单方预约定价是一项法律和解契约，是税务机关与纳税人就将来的关联生意等税收事实的认定标准、原则达成的合意。征纳两边就税收事实达成和解有利于降低税收查询拜访的成本，成立两边相信根本，平息税务胶葛，以和提高纳税人的法度地位，同时不违反税收法令主义和税收平等原则的要求。税收法令主义的精力，并未限制税收事实认定的行政行为是单方行政处分或两边的行政合同，对税收实体和法度要件的法令规定是对单方预约定价的规范，无涉形式要求，何况即使为羁束行政，但事实认定必需具体化的空间客不雅存在，税务机关在合法裁量规模内与纳税人达成和解并未超越法令限制。税收平等原则要求对不异税收事实予以不异的税收待遇，单方预约定价的前提是事实难以确定，本身已经构成法令合用上的不同，以事实认定合意为征税依据是面向税收平等原则的尽力，而非背离。