3月22日，涉事奔驰封存运往郑州待检。

5月26日，即涉事奔驰车接受第三方检测一个月后，车主薛立山收到北京中机车辆司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书。

司法鉴定意见书认定：涉事奔驰车“制动系统、巡航系统均工作正常、无故障”，2018年3月14日在连霍高速相关路段行驶过程中，“被鉴车辆不存在失控情况。”对此，5月27日，车主薛立山表示，“尊重鉴定结果”，但还有疑惑；奔驰公司则向南都记者回应称，对鉴定意见“充分尊重和认同”。

鉴定结果：

制动巡航无故障 开车门无法减速停车

4月27日，涉事奔驰在郑州市惠济区的存放点接受了北京中机车辆司法鉴定中心检测。司法鉴定委托书显示，检测由车主薛先生、销售方焦作鹏龙得佳汽车销售公司，以及北京梅赛德斯-奔驰销售服务有限公司三方共同委托。

5月27日凌晨，车主薛立山在其微博公布收到的司法鉴定结果：认定车辆不存在失控情况。

司法鉴定意见书认定：涉事奔驰车“制动系统、巡航系统均工作正常、无故障”，20 18年3月14日在连霍高速相关路段行驶过程中，“被鉴车辆不存在失控情况。”

此前，车主薛立山曾表示，事发时他通过开车门的方式让车辆减速，“一直降到30(km/h)后，制动才有效，车子终于停了下来。”

对此，司法鉴定意见书认定，可以排除车辆行驶速度高于2km /h时打开车门实现车辆降速的可能性。

此外，司法鉴定意见书还认定，排除脚垫卡滞导致失控的可能性，也排除定速巡航功能开启状态下ABS或ESP起作用的可能性，确定驾驶员至少未采取通过将电子挡杆拨入N挡的方式进行强制关闭定速巡航功能操作。

车主疑惑：

事发后定速巡航被检出关闭，“很奇怪”

5月27日凌晨，车主薛立山在其微博表示，尊重鉴定结果，但还有一点疑惑。薛立山公布的司法鉴定意见书截图显示：使用专用设备读取被鉴车辆存储的事件存储器记录数据，发现了一条关于“定速巡航控制关闭”的记录数据，该数据显示，车辆在出厂后仅出现过一次“定速巡航控制关闭”，出现上述记录的车辆总行驶里程为3008km，而鉴定开始时，车辆总行驶里程3551km。

事发后，车主又继续行驶约800公里到达成都，说明出现“定速巡航控制关闭”的记录数据，是发生在事发后车主从华阴收费站到成都的路上。

对此，薛立山表示不解：“这条数据信息发生的路段不是事发路段，恰恰发生在事发以后的这段路程，从华阴到成都我并没有使用过定速巡航，这是我疑惑的地方，从出厂到检测当天只发生过一次"定速巡航控制关闭"的信息。”

5月27日早上，南都记者多次致电车主薛立山，电话无人接听。其代理律师付建向南都记者转达了车主对此事的回应：“薛先生表示，尊重司法鉴定结果，但3月14日晚上确实经历了车辆失控的状况。”

付建还表示，薛立山对鉴定意见书中提到的“定速巡航控制关闭”的记录数据信息表示疑惑。“这个故障代码，从购车后是唯一的一次，事发前没有出现过，事发时没有出现，偏偏在事发后出现了，这很奇怪，而且在事发后从华阴到成都这段路上，并没有使用过定速巡航，为什么会有这个故障代码，薛先生很疑惑。”

奔驰：

对鉴定意见“充分尊重和认同”

5月27日早上，北京梅德赛斯-奔驰销售服务有限公司向南都记者回应称，日前，该公司已收到《北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书》，对该机构所出具的鉴定意见表示“充分尊重和认同”。

这一鉴定结果也与奔驰公司事发后的初步判断吻合。

4月9日，奔驰公司曾向南都记者发来《关于薛先生用车经历的进一步情况说明》称，“目前已有的相关车辆的技术信息，包括远程获取的信息，显示相关系统在事发当晚运行正常，包括报道中提到的定速巡航及制动系统等。”因此其初步判断，“该车辆的定速巡航系统及驾驶系统当晚运行正常。”

采写：南都记者 刘苗

作者：刘苗