与1999版《压力容器安全技术监察规程》相比，《固定式压力容器安全技术监察规程》有许多重要变化，本书编委会将修订过程中的调研、论证、研讨情况加以记录和整理，力图反映立法原意，集背景性、政策性、知识性于一体，形成本书，以期对《固定式压力容器安全技术监察规程》的贯彻执行有所帮助。

文摘

调研发现，有一些规模较小的非连续性生产企业，定期检验周期的长短对其生产不会产生大的影响。他们并不在意检验周期的长短，而更关注设备的安全性，个别使用单位甚至提出要缩短检验周期的要求，一是为保证设备的安全性，二是希望检验机构承担更多的责任，适当规避使用单位的风险。

调研还发现，大部分的压力容器使用单位认为，安全技术规范所规定的检验周期过于刚性，难以与使用单位的生产周期相适应，不能真正体现安全性与经济性的统一。

3.3.2 关于检验周期的讨论

合理确定压力容器的定期检验周期，直接关系到压力容器的安全稳定运行和石油化工企业的经济效益。特别是对于一些大中型石油化工企业，连续运行周期延长一年节约成本可达数百万元乃至上千万元，经济效益巨大。

1999版容规和《定检规》中确定的检验周期，是考虑到我国压力容器使用单位的总体管理水平和设备状况，针对一般情况而提出的。实践证明，这对于确保我国压力容器的安全运行，防止和减少事故的发生，起到了积极的作用。

对于一些具备完善的安全管理体系、具有较高的安全管理水平、设备状况较好的大中型石油化工企业来说，这些使用单位有强烈的长周期运行要求，希望其大检修周期和定期检验周期同步.增加经济效益，提升产品国际竞争力；检验机构若能够适当调整检验周期，可以在确保压力容器安全运行的同时减少使用单位的运行费用，并作为一种鼓励，促使使用单位压力容器安全管理向更好的方向发展。

虽然1999版容规（第134条和第138条）和《定检规》（第5条）均规定了可以延长检验周期的情况和延期检验的申请程序，但可操作性差，使用单位由于生产连续性原因想得到延期检验的许可非常困难。一是因为设计单位与原检验机构一般不会轻易签字同意延期检验，特别是从进口压力容器的设计单位得到书面同意更为困难，绝大多数的检验机构在缺乏技术依据的情况下也不会轻易同意其延期检验的申请：二是很多使用单位没有上级主管部门，要得到上级主管部门的同意实为不可能的事。

内容截图：