随着以往“设计--招投标--施工”合同模式向“设计--施工”这种交钥匙合同模式的转变，与“质量”有关的管理方法和模式也有了显著的不同。在这种合同模式下，“质量”这个概念没有变化，依然是“符合要求的含义，但是，质量审核的主体是业主，承包商则对有效地执行质量保证计划和质量控制计划负责。

在这种合同模式下进行质量审核，公认有效的方法是按照一定的原则判断承包商的作法是否符合合同要求。业主不再是按照规范细则对承包商的工作及其成果进行审核，而是采用过程控制的审核方法以及采样的方式对施工成果进行审核。过程控制审核的一个例子是：如果承包商制订的质量保证和控制计划是为了符合某些标准或参数，那么审核的内容就集中在审查这个计划是否能够满足这些标准或参数的要求。

从“审查设计文件”到“过程控制审核”，这是一种观念或者说是文化上的重要转变，意味着承包商必须事先按照合同要求做好清晰、可操作性强以及易审核的质量保证计划，从而更好地符合业主的期望值。

与传统的审核方法与过程相比，过程控制审核在方式、过程和系统上有许多不同。目前，交通界对这些差异还没有系统地总结，未形成统一的共识。正因如此，许多采用设计--施工方式招投标的业主依然采用传统的方法保证工程的建设质量，但当他们意识到采用了错误的方法时已经太晚。

交通业界目前对这种合同方式还处于探索的阶段，专业人员在质量控制方面接受的培训也较少，所幸的是，一些大型工程（如科罗拉多州的T-REX项目、加利福尼亚州的Pasadena Blue-Line工程等）正在为我们探索有效的质量控制方法而努力。

学术界和出版界也应对此予以关注，因为目前在期刊和各种学术机构出版的年刊上很少找到与此相关的报道或报告。DBIA(Design-Build Institute of America，美国设计-施工一体化协会)已经为我们更好地理解和接受这种合同方式作了大量的工作，我希望他们对这种合同方式进行更深入的研究，并尽量争取将语言格式统一化。