对土地进行分类研究，不仅能够正确认识土地数量、质量和空间分布状况，指出改良与利用的方向及途径，而且有助于扩大土地科学理论的应用范围，使其理论体系更趋完善。
国内外有关学者，对于土地分类问题还持有不同的观点，在方法论方面存在着一定的分歧。在分类系统的建立上，由于应用目的不同，形成了不同的分类系统。其中有代表性的有二大类:一类是基于理论研究而建立的分类系统，其特点是理论性强，如土地类型分类，我们称之为基础理论分类系统或土地自然分类系统。它包括两种，一是从景观学理论角度出发，所建立的多序列分类系统；二是单系列的分类系统。另一类是基于应用而建立起来的分类系统，称之为应用性分类系统。
土地类型较多强调的是土地的自然属性，它与土地利用类型，如：耕地、林地、草地等在概念上是有区别的。1985 年中国科学院地理所主持制定了“中国1∶100 万土地类型图分类系统”，该系统是典型的系统分类，是对中国土地分类研究的一次总结，具有开创意义。它把土地类型分为3 个级别：土地纲—土地类—土地型。这一分类系统符合中国地域辽阔、自然条件复杂、土地类型多样的基本国情，便于在生产实践中掌握和应用，方法简便易行，易于操作，代表了一种讲究实用的研究方向。由于此种分类不是本文重点，所以不再叙述。
土地应用性分类系统与理论性分类系统相对应，它是从实际出发反映同特定目的关系密切的土地的社会经济属性和一定的自然属性。这种分类系统主要有三种：以土地资源类型为划分对象的土地资源类型系统；以土地利用方式为目的的土地利用现状分类系统；以城镇土地利用为目的的城镇土地分类系统等。
（1）实用性和科学性相结合的原则。在尽量满足当前我国土地管理工作需要的情况下，维护土地分类的科学性，并尽可能的与其他部门的相关规定及国际惯例保持一致。
（2）连续性原则。土地分类标准既要发展、修改，又要同原有体系和调查成果相衔接，尽可能小改、不改，也为以后的发展留有余地。
（3）多途径满足土地管理需要的原则。通过修改土地分类体系最大限度满足管理需要的同时，必须考虑通过其他渠道、方法来满足单靠修改土地分类尚难以满足的那部分需要，并在修改中为之创造条件。如城市、建制镇、村庄的建设用地面积等将另行单独列表统计。
（4）精简、协调的原则。凡能精简、归并的地类尽量归并，并使修改后的土地分类与原有土地分类相协调，既为过渡到城乡工地统一分类创造条件，又尽可能减少过渡成本。
