历史文化建筑的保护
历史文化建筑的保护到底该由谁来主导?认定为历史文化建筑后，是保护优先还是利用优先?在羊城论坛上，广州市人大代表、相关专家和多位广州市民就这些热点问题展开讨论。根据市国资委的普查结果，目前已在全市初步确认了800多处拟推荐的历史建筑，以及3000多处历史面貌建筑。
谁说了算
依法认定，物权人也有话语权
是不是历史文化建筑谁说了算?评论员一鸣态度坚决：我的地盘我做主!“如果我是屋主，政府给我的屋子挂个牌，我认为这是以‘历史文化建筑’的名义强加给我的!”广州市民间文艺家协会主席曾应枫也认为，没有人比业主更了解房屋的价值，认定部门反而不了解。
广州市人大代表刘莲香则认为，历史建筑是祖宗留给我们共同的财富，不能把它当作私人财产来看待。华南理工大学冯江教授也认为，历史建筑的价值在于它的公共性，作为物权人主必须让渡私人记忆给公共记忆。
对此，广州市人大常委副主任李力回应，目前市人大正在审议的《历史文化保护条例》中，政府还是历史文化建筑的认定主体，“但是这个过程当中我们绝不轻视物权人的意见，他们肯定有权利发表意见，因为他们是建筑的法定物权人”。
谁来保护
政府主导，当然也需全民参与
目前广州已经认定了478处历史文化建筑，但市民和嘉宾都反映：保护现状并不令人满意。刘莲香说，高塔街甚至出现64处文物建筑只有3个人管理的情况。那么，已经认定的历史文化建筑的保护主体应该是谁，是政府还是物权人?
曾应枫结合文德路75号民国建筑变为私人装修画工厂案例说：“物权人都没有保护意识，历史文化建筑怎么能得到妥善保护?”评论员刘小刚则认为，在中国，物权人不强势，“小小的物权人很难对抗强大的开发商、各大企业等，所以政府应该处于主导位置”。
广州市文物考古研究院副院长朱海仁说，其实《广州市文物保护规定》和《历史风貌区保护办法》明确了权利和责任，包括对历史文化建筑保护的资金、技术支持。但朱海仁也承认，历史文化建筑保护主体还未进入法定概念，它的机制应该是政府主导、全民参与，我们要做的是尽可能划清楚它的界限。
如何监管
靠现代化，颠覆传统巡查方式
不知何时起，在老建筑里喝杯咖啡或者吃顿私房菜成为了流行生活方式，但是老建筑是否经得起这样的“折腾”?李力面对嘉宾“老建筑保护优先还是利用优先”的话题现场解释，一旦成为文物和历史建筑，物权人本身权益一定要受到相应的限制，比如说外立面不是随便可以动的，内部装修、装饰也不可随意变改。
“那我们就应该将老建筑束之高阁?”有市民提出疑问。此问题也引出了另一话题：到底谁来监管对历史文化建筑的利用?充分发挥民间的力量是众多嘉宾达成的共识。
“在各个区在民间建立一些通讯员，能够沟通信息，有定期的月会、周会，可以作为制度固定下来。”曾应枫如此建议;一鸣也说可以引入民间资本，设立专项基金。刘莲香想法更“潮”：“信息化时代，我们可以用无人机航拍的方式，也可建立大数据分析库等，总之依靠现代化而非传统巡查办法。”
