一、诚信的问题

诚信是经济活动的一项最基本的道德要求，是市场经济的基石。“人无信不立”，讲的就是这个道理。遗憾的是，我国目前市场化的信用制度还没有完全建立起来，诚信环境差强人意。信用制度的缺位，对我国的市场经济已产生巨大影响。

前几年中国股市出现了蓝田、银广夏等弄虚作假事件，导致众多股民向主要股东提出民事诉讼。促使中国最高法院出台相应通知，且在一年内受理900件诉讼。南京冠生园因“陈馅事件”，80年历史的企业倾刻间土崩瓦解，南京冠生园失信而破产。浙江温州、福建晋江造假案，曾给当地经济造成重大损失，数年后才恢复元气。

二、矿产的隐蔽性与隐伏性导致矿产储量估算的不确定性

矿产大多埋藏地下，有时哪怕是薄薄的一层泥土覆盖也难以看清其全貌。矿产的赋存状况很复杂，表现在矿体形态、产状、矿石组分、品位的多变性，即使有大量的钻孔和坑道对已发现的矿床和矿体进行了详细的控制，但开采后仍然变化很大。有些矿隐蔽性好，难以识别，如微细浸染型金矿等。这就使得不同的人按不同的观点对已有工程控制的矿体的储量估算，会有很大的差异。

诚然，如果严格遵循勘查规范来计算储量时，出现的误差应在规定之内，是完全可以接受的。勘查部门按有利于资源量或储量增加的方案连矿也是可以理解的。

就我国的情形而言，一般333级别以上的资源量 （D级以上储量）可信度较大，而334级别的资源量（E级储量）则仅供参考。特别是目前国土资源大调查项目所提交的334级别的资源量的水分相当大，不时地传出某地发现大型至超大型矿床的消息而后再无下文的案例就说明了这一点。

三、矿业权评估

有的探矿权和采矿权经过了矿权评估，但评估结果可信的不多。一是矿业权评估的客观、公正、独立、诚信的原则受各方利益人的干扰，评估过程和结果经常偏离正常轨道，不同评估机构评估的结果差异很大，评估机构信誉不高；二是因大量的评估是由申请人委托，出现了针对资源储量定价而不是公布社会公允参数的现象，对矿业权评估的科学性、严肃性产生很大影响，迫使中介机构拼凑数据、参数以符合定价范围，使得评估报告质量下降；三是评价理论和方法尚不完善，特别是探矿权与采矿权评估存在脱节的现象，缺少客观公平公正的指标参数体系，人为因素很大，评估结果可信度降低；四是法制不健全，政府监督不力，市场规则不健全，各种不正常的市场潜规则大行其道，严重影响了整个社会诚信质量，坏社会普遍感到假的东西很多，对市场交易心存疑虑。评估机构为了自身利益，往往自觉不自觉地陷入其中