谁为短命建筑担责？
随着2015年政法干警招录工作陆续结束，想要报考政法干警的考生已经需要备考2016年的政法干警考试了。根据最近两年政法干警的考试命题越来越难，对考生的要求也越来越高。面对要求越来越高，越来越复杂的考题，很多考生都出现力不从心的问题。其实，申论的考点一直都是结合热点，而这些热点大多是来自于网络，而想要掌握这些考点，不仅需要多关注网络，更需要关注热点的评论，并根据热点解析出其中要点，总结出自己的思路。
盘点近年来被拆除的“短命建筑”，这些建筑的寿命与我国《民用建筑设计通则》规定的耐久年限相差甚远。而中国建筑科学研究院估测和调查的数据更让人惊讶：“十二五”期间，我国每年拆除的建筑面积 约为4.6亿平方米，按每平方米 成本1000元计算，每年因过早拆除房屋导致的浪费就达4600亿元;对2001年至2010年公开报道的54处过早拆除建筑调查显示，不合理拆除的竟高达90%，不合理拆除中，因商业利益、形象政绩等原因严重不合理拆除的占55%。
利益和政绩，往往能催生建筑，却也可能成为建筑的终结者。有人说，“再怎么科学规划，也顶不上领导一句话”;“规划跟着领导变，一任干部调一回”;“GDP不够，形象工程凑”。这些话反映了部分“短命 建筑”的实质。规划大还是权力大，面子重要还是内在重要?有些领导干部念错了经，建筑的寿命便无法得到保证。
搞建筑不是搭积木，不能想建就建，想怎么建就怎么建。如果不搞调研、不做论证，仅凭个人和眼前利益就盲目拍板，那么不仅是在破坏城市发展，更是在劳民伤财。起初，有的建筑普通设计就可，却非要 弄得富丽堂皇;结果，有的建筑闲置多 年而成“烂尾”，有的建筑与其他工程建设形成矛盾，因此不得不被拆。这些情形，均造成了极大的浪费，真金白银的投入都有可能打了水漂。
因为部分“短命建筑”决定于权力任性，所以前者的账就该后者还。但真正界定起来又有难度，比如前任建后任拆，到底谁在任性所为，恐怕是公说公有理、婆说婆有理。即便明确是前任的责任，恐怕还 账的重任也只能由后任承担。继任者接了“烂摊子”，也只能怪自己倒霉。
只有经过详细的分析，通过对时政热点的深入了解才能在政法干警的申论考试之中取得高分。这个道理是放之“公考”皆准的，也是必须掌握的。
