最近的一些研究关注到一种主观风险建构现象，即在项目管理过程中，组织和个人根据自身的经历和价值对风险进行识别和评价。不同于客观理性的分析方法，这种风险分析依托于组织和个人对自身价值和外界形势的主观理解和判断。这种现象具有一定的负作用。它的存在不仅会降低风险管理的效率，而且会导致项目风险甚至失败的发生。然而，并不能简单地认为组织和个人在这些处理风险上的决策和行为是非理性的。事实上，它们往往具有清晰的意图和明确的目标。国内外项目风险研究对此现象还没有进行深入的探索。本研究计划全面、深入地认识主观建构意义下的风险现象，探索现象背后的影响因素和原因机制，识别其产生负影响的途径和方式，寻找分析工具和设计量化方法，建立适用于主观风险建构的分析和管理方法。其研究成果将弥补和完善目前的项目风险理论，使得更多的与风险有关的现象纳入到风险分析的框架之下。

我们首先对风险研究领域进行了广泛的文献回顾，深入剖析了传统的“风险作为客观事实”学派和“风险作为主观建构”学派的主要思想和观点，探讨了风险社会学、文化学、风险心理计量学等不同角度和出发点下的主观风险现象。在对两个学派的观点进行对比研究的基础上，提出了判别和划分客观风险和主观风险的标准。此外，我们发现总体上项目风险研究可以划分为四类：项目管理系统、主观觉察、不理性行为、主观建构。在这四类研究中，风险作为主观建构方面的研究还很少，但是其研究意义是非常重要的。 为了界定项目主观风险的概念和内容，我们分别从企业管理层次和项目管理层次针对“风险作为主观建构”现象进行了数据收集工作。通过分析收集到的数据，我们发现人们对于风险的认知不局限于传统的认知维度。实际上，更多的风险特征和相关因素能够影响人们对风险的理解。我们给出除了概率和影响两个维度之外的主观风险的认知维度，包括公平公正性、不良结果的恐惧性、可管理性和不确定性。这些维度的提出可以丰富对主观风险现象的理解，为设计主观风险管理措施和促进风险良性交流提供理论基础。 通过项目案例分析，我们发现当人们对于同一风险现象具有不同的建构认知的时候，他们会按照符合自身认知的逻辑而不是系统理性逻辑采取行动和措施。这一方面可能会促发对项目有直接负影响的风险事件，另一方面也可能会导致项目脆弱性的增加。其中，后者在行为上更为隐蔽。我们主张把脆弱性分析纳入到项目风险分析中来，这一方面可以使得项目风险分析更加全面和系统，另一方面有利于理解主观风险建构产生负影响的过程和机制。 我们对目前的风险分析方法进行了深入的剖析，发现不管是定量风险分析方法还是定性风险分析方法都很难处理项目风险的主观建构问题。定量风险分析方法由于很难保证数学模型的通用性和基础数据的质量水平，因此在风险管理实践中具有较大的应用困难性。尽管定性风险分析方法简单、易于使用，但是它存在的问题和应用局限性是非常大的，基于定性风险分析方法得出的评估结果往往浮于表面，有时甚至起到误导作用。通过进一步研究，我们发现软系统方法可以被当作用于分析项目风险主观建构的方法论。在此基础上，我们设计了基于丰富图（Rich Picture）的风险分析方法。丰富图可以以图形方式展示复杂的风险现象，同时可以在一张图上展现同一风险的不同建构含义。这为项目主观风险建构的分析和管理提供了方法和工具。 2100433B

建构名词解释

建构主要应用在文化研究、社会科学和文学批评的分析上，有建立的意思 。

建构缘由

建构是一个借用自建筑学的词语，原指建筑起一种构造。

从建筑设计到建成过程中，既符合力学规律，又遵循结构特征；同时也符合从艺术审美角度去审视其自身所应具有的美学法则；加之能在建造实施过程中保持其以上特征的过程。

建构包括设计、构建、建造等内容，是一个三位一体的集合，是一个全过程的综合反映。2100433B