中国房地产业是国民经济的重要支柱产业，虽然起步较晚，但发展很快。房地产业的迅速发展极大地改善了广大人民群众的居住生活条件，加快了城市建设的步伐，拉动了国民消费，推动了国民经济的增长。

为了保证中国房地产业健康平稳发展，中国政府出台了一系列法律法规，适时对房地产市场进行调控，但由于我国房地产业尚处在发展阶段，房地产金融发展还相对落后，金融产品比较缺乏，银行对房地产贷款进行控制，往往使资金密集型的房地产企业遭受资金短缺的困扰，当今尤为明显。

北京大学公共经济管理研究中心投融资研究所副所长王铁军教授，是我国著名的资本运作与投资银行专家。他多年从事中国地方政府融资与中国中小企业融资的专门研究与实务运作，并出版了《中国地方政府融资22种模式》、《中国中小企业融资28种模式》等专著。近年来，王铁军教授又专门进行了中国房地产业融资模式的研究与实务运作，如今又主编了《中国房地产融资20种模式与成功案例》。这本书系统地研究与总结了中国房地产金融理论，探索与推出了中国房地产融资的20种模式，并列举了大量成功案例证明这20种模式的实用性。应该说，这本书是中国房地产金融理论的最新研究成果、中国房地产融资实务的操作指南。我相信，此书的出版会对帮助解决当前中国房地产企业资金短缺、融资困难的问题起到良好的促进作用。

希望我国的经济专家、学者进一步关注与研究中国的房地产金融理论与金融产品创新，以促进我国房地产企业的健康成长，推动中国房地产业的科学发展。 2100433B

上篇：房地产金融理论

第一章 中国房地产市场概况

一、中国房地产市场发展历史

二、中国房地产市场发展现状

第二章 中国房地产市场金融概况

一、中国房地产市场金融历史

二、中国房地产市场金融现状

第三章 中国房地产市场两大支柱

一、中国房地产市场土地资源

二、中国房地产市场金融资本

第四章 中国房地产市场当前新政

一、中国房地产市场土地新政

二、中国房地产市场金融新政

第五章 中国房地产市场科学发展

一、中国房地产市场土地科学整理

二、中国房地产市场金融创新

下篇：房地产融资实务

第六章 国内银行贷款（模式一）

第一节 国内银行贷款概论

第二节 国内银行贷款运作程序

第三节 国内银行贷款融资模式成功案例

第七章 国外银行贷款（模式二）

第一节 国外银行贷款概论

第二节 国外银行贷款运作程序

第三节 国外银行贷款融资模式成功案例

第八章 民间借贷融资（模式三）

第一节 民间借贷融资概论

第二节 民间借贷融资运作程序

……

王铁军教授，现为北京大学公共经济管理研究中心投融资研究所副所长，北京大学中国金融研究中心研究员，美国西海岸大学、加州美国大学等多所大学特聘教授、博士生导师，高科创业国际投资顾问公司CEO。 王铁军教授多年致力于金融经济学与投资银行学、中国地方政府融资理论与融资模式、中国中小企业融资理论与融资模式、中国企业资本运作与在国际资本市场上市融资的理论研究与实务运作。在国际与国内的大型经济与金融学术会议上多次发表演讲。在北京大学、清华大学、中央财经大学、中央党校、中国社会科学院等高校的MBA班、CEO班、CFO班授课。王铁军教授为国内许多地区及企业解决了资本运作与融资的实际问题，特别是成功地运作了东北虎药业股份有限公司在香港交易所H股市上融资，开创了中国中小企业在国际资本市场上市融资的先河。 王铁军教授的主要著作有：《中国中小企业融资28种模式》、《中国中小企业融资28种模式成功案例》、《中国地方政府融资22种模式》、《中国地方政府融资22种模式成功案例》、《中国企业香港H股上市》、《中国企业伦敦上市》等。

《中国房地产融资20种模式与成功案例》这本书系统地研究与总结了中国房地产金融理论，探索与推出了中国房地产融资的20种模式，并列举了大量成功案例证明这20种模式的实用性。应该说，这本书是中国房地产金融理论的最新研究成果、中国房地产融资实务的操作指南。此书的出版会对帮助解决当前中国房地产企业资金短缺、融资困难的问题起到良好的促进作用。

整体而言，从国内各地方的知识产权质押融资运作模式来看，主要以北京、上海浦东、武汉三种模式为代表。北京模式是“银行 企业专利权/商标专用权质押”的直接质押融资模式；浦东模式是“银行 政府基金担保 专利权反担保”的间接质押模式；武汉模式则是在借鉴北京和上海浦东两种模式的基础上推出的“银行 科技担保公司 专利权反担保”混合模式。这几种模式主要涉及到银行、企业、政府、中介机构、担保公司等多方主体。

北京、上海浦东、武汉三种模式的比较

政府角色。北京模式中，北京市科委充分发挥政府的引导、协调、扶持和服务功能，对知识产权质押贷款业务给予一定比例的贴息支持，并承担了相应的服务功能；上海浦东模式中，浦东生产力促进中心提供企业贷款担保，企业以其拥有的知识产权作为反担保质押给浦东生产力促进中心，然后由银行向企业提供贷款，与上海银行约定承担95%—99%的贷款风险，而浦东知识产权中心（浦东知识产权局）等第三方机构则负责对申请知识产权贷款的企业采用知识产权简易评估方式，简化贷款流程，加快放贷速度，各相关主管部门充当了“担保主体 评估主体 贴息支持”等多重角色，政府成为了参与的主导方；武汉模式中，武汉市知识产权局与武汉市财政局共同合作，对以专利权质押方式获得贷款的武汉市中小企业提供贴息支持，知识产权局负责对项目申请进行受理、审核及立项，财政局负责对所立项目发放贴息资金，并和市知识产权局共同监督，各主管部门发挥了“服务型政府”的相关职能，并且在具体职能上做了一定科学合理的分工。

银行角色。北京模式中，交通银行根据支持服务科技型中小企业的市场定位，不仅推出了以“展业通”为代表的中小企业专利权和商标专用权质押贷款品种，而且还推出了“文化创意产业版权担保贷款”产品，北京银行则推出了“小巨人”知识产权质押贷款业务。可以说，交通银行和北京银行充当的是主动参与的“创新者”角色；上海浦东模式中，上海银行浦东分行承担风险为1%—5%，在知识产权质押贷款方面持非常谨慎的态度，认为控制风险最重要，在发放贷款方面比较被动；武汉模式中，相关金融机构在专利权质押融资方面表现还是颇为积极，如交通银行武汉分行已办理了9笔专利权间接质押贷款，而人民银行武汉分行正在尝试推出专利权直接质押贷款。中介服务机构角色。北京模式中，律师事务所、资产评估公司等中介机构共同参与提供专业服务，收取一定的费用，各自按工作职责承担风险，其中律师事务所主要通过职业责任承担的是法律风险，资产评估公司则主要通过职业责任承担的是专利权、商标权等无形资产价值评估风险，同时引入保险公司的职业责任险，为中介机构分担风险。正是因为这些专业中介机构的参与，使专利权、商标权等知识产权无形资产成为真正的担保物，使知识产权价值得以体现，基本上解决了知识产权质押融资业务中的一系列难题，使得北京地区的质押融资工作得以顺利开展；浦东模式中，浦东生产力中心作为政府职能延伸承担了95%以上的风险，在评估方面主要是由该中心综合企业经营状况等各方面因素进行简单评估，因此并没有引入专业中介机构参与运作；武汉模式中，引入的中介机构主要是武汉科技担保公司，该公司在武汉市科技局和知识产权局的要求与支持下，尝试以未上市公司的股权、应收账款、专利权、著作权等多种权利和无形资产作为反担保措施，其中以专利权质押的方式由尝试走向推广。

1. 准确抓住房地产行业发展规律与市场需求；

2. 全面总结当前热点融资渠道，拓宽行业发展机会；

3. 深入分析行业知名企业融资策略与成功经验；

4. 经典案例贴近实战，极具指导参考价值。