板子不该打在建筑师身上
我们调研发现，我国建筑几乎在从规划设计，到施工使用，再到拆除和废弃物利用的每个环节，都存在巨大的资源能源“浪费黑洞”。专家指出，规划设计有贪大求洋之嫌，许多建筑沦为外国建筑师“试验田”。
需要指出的是，建筑项目设计面向国际招标，采用国外设计机构和设计师方案，并不等于会直接带来高造价、新奇怪异建筑的结果。并且，许多建筑沦为外国建筑师“试验田”的现象，也不能解读为国外设计机构和设计师毫无职业操守，对待中国项目应付了事，更多的应当讨论如何加强国内建筑规划和项目管理质量。
同时，报道转述了一位国内专家的吐槽，“外国设计企业却开出总造价10%以上的‘天价’，远远高于2%的行价”，这其实是毫无道理的。拥有国际知名度的知名建筑设计机构和建筑师，通常有过多项代表性的杰出作品，行业和社会反响较好，报价高于同行，并不奇怪。如果要控制建筑设计成本，完全可以设置一个约束性的上限。设计方案高于项目总造价10%，也完全可能就值这个价，同样，很多低于总造价2%的设计方案，其实也是“注水”的结果。
有名的建筑师总是想突破自己，避免复制过去的成功，乐于尝试新理念、新材料、新工艺，一些作品短期内难以被公众所接受，却最终扭转了行业和社会看法。埃菲尔铁塔曾被视为整个巴黎最为丑陋的建筑，而今却成为了巴黎的最显著地标。
也就是说，不能简单轻率地否定引进国际智慧，特别是引进获得国际公认、有着较高行业地位的知名建筑设计机构和建筑师的设计方案的做法。当然，在相关建筑项目面向国际招标过程中，对国际国内机构、建筑师确实应当一视同仁，如果项目涉及中国古代文化元素，又要注重节能环保，则应在招标时明确提出，不能因为部分招标对象名气更大就放弃项目招标要求。
实际上，不管是在国内，还是国外，大凡有点名气的建筑家、建筑师，都跟推崇奢华、大量使用昂贵建材、无谓扩大景观面积、盲目追求外观新奇等做法保持着距离。一些引进了知名设计机构、建筑师的建筑项目，最终趋于新奇怪异、造成大量浪费，其实也因为业主方的定制需要，跟规划、建设部门把关不严也有关系，把板子打在设计机构和建筑师身上是不负责任的。
