选择特殊符号
选择搜索类型
请输入搜索
堆芯熔化：当堆芯丧失余热载出手段后，堆芯开始升温，随着温度的逐渐上升，包壳首先熔化，然后控制棒解体，进而燃料芯块熔化、下移，造成堆芯支撑结构失效和堆芯解体。
堆芯是反应堆的心脏，装在压力容器中间。它是燃料组件构成的。正如锅炉烧的煤块一样，燃料芯块是核电站“原子锅炉”燃烧的基本单元。这种芯块是由二氧化铀烧结而成的，含有2～4%的铀－235，呈小圆柱形，直径为9.3毫米。把这种芯块装在两端密封的锆合金包壳管中，成为一根长约4米、直径约10毫米的燃料元件棒。把200多根燃料棒按正方形排列，用定位格架固定，组成燃料组件。每个堆芯一般由121个到193个组件组成。这样，一座压水堆所需燃料棒几万根，二氧化铀芯块1千多万块堆芯。此外，这种反应堆的堆芯还有控制棒和含硼的冷却水（冷却剂）。控制棒用银铟镉材料制成，外面套有不锈钢包壳，可以吸收反应堆中的中子，它的粗细与燃料棒差不多。
把多根控制棒组成棒束型，用来控制反应堆核反应的快慢。如果反应堆发生故障，立即把足够多的控制棒插入堆芯，在很短时间内反应堆就会停止工作，这就保证了反应堆运行的安全。
融化铜常用的是焦炭火，再用鼓风机送入大量空气使焦炭的火苗窜起来，很快铜就会融化。硼砂不需要，只有在焊接铜的时候，会考虑氧化问题。找个容器（一般是特制的砂锅，不过我想用厚一点的铁容器也可以），找点焦炭，...
找个容器（一般是特制的砂锅,不过用厚一点的铁容器也可以）,找点焦炭,量要多一点,能把容器几乎埋起来,弄个炉子,用鼓风机,基本上可以做到。虽然氧炔焰能把铜融化掉,但是只能融化特少量的铜。融化铜常用的是焦...
鼓风机+烧炭的炉子就可以,如果要是烧焦碳,那么化铜都没问题,更不要说铝了,(铝的熔点大约600多度,铜的熔点大约1100度),喷灯融化铜比较困难,
美国三里岛压水堆核电厂二号堆于1979年3月28日发生的堆芯失水而熔化和放射性物质外逸的重大事故。这次事故是由于二回路的水泵发生故障后，二回路的事故冷却系统自动投入，但因前些天工人检修后未将事故冷却系统的阀门打开，致使这一系统自动投入后，二回路的水仍断流。当堆内温度和压力在此情况下升高后，反应堆就自动停堆，卸压阀也自动打开，放出堆芯内的部分汽水混合物。同时，当反应堆内压力下降至正常时，卸压阀由于故障未能自动回座，使堆芯冷却剂继续外流，压力降至正常值以下，于是应急堆芯冷却系统自动投入，但操作人员未判明卸压阀没有回座，反而关闭了应急堆芯冷却系统，停止了向堆芯内注水。这一系列的管理和操作上的失误与设备上的故障交织在一起，使一次小的故障急剧扩大，造成堆芯熔化的严重事故。在这次事故中，主要的工程安全设施都自动投入，同时由于反应堆有几道安全屏障(燃料包壳，一回路压力边界和安全壳等)，因而无一伤亡，在事故现场，只有3人受到了略高于半年的容许剂量的照射。核电厂附近80千米以内的公众，由于事故，平均每人受到的剂量不到一年内天然本底的百分之一，因此，三里岛事故对环境的影响极小。
A、福岛第一核电站
一号机组:冷却系统停止运转，反应堆部分发生"堆芯熔化"，已排出蒸汽，在当地时间2011年3月12日的爆炸中建筑部分损坏，已向该反应堆注入海水。
二号机组:冷却系统停止运转，反应堆部分发生"堆芯熔化"，反应堆燃料棒一度完全暴露在水面以上，已排出蒸汽，当地时间2011年3月14日三号反应堆发生爆炸，导致二号反应堆建筑部分损坏，2011年3月15日反应堆外安全壳部分受损，可能发生"堆芯熔化"现象。
三号机组:2011年3月13日，反应堆丧失冷却功能，可能已出现"堆芯熔化"。之后采取释放蒸汽及注入海水措施。2011年3月14日发生氢气爆炸，导致该反应堆厂房部分受损。2011年3月15日检测到该反应堆附近辐射量增高，2011年3月16日该反应堆区域冒出白色烟雾，反应堆安全壳存在毁坏的可能性。
四号机组:地震发生时反应堆正在进行维护检修工作，2011年3月15日起火，可能是反应堆乏燃料储存池发生氢气爆炸，无法观测到乏燃料储存池水位。16日放置反应堆的厂房起火，无法注水冷却该反应堆。
五号、六号机组:地震发生时正反应堆在进行维护检修工作，2011年3月16日观测，这2个机组装有反应堆乏燃料的水池温度轻微上升。
B、福岛第二核电站
一号、二号、三号机组:地震后冷却系统自动停止运转，丧失冷却功能，后经采取措施，已进入稳定的"冷温停止"状态。
四号机组:已进入"冷温停止"状态。
尽管压水堆核电站严重隐患的初因事件有上百个,但导致堆芯熔化的过程及熔化后的在安全壳内的行为过程都是基本相同的,只是序列进展时程不同而已。严重隐患发展主要过程如下:主冷却剂管道发生破口或冷却不足导致安全阀排放,导致堆芯冷却剂流失,如果堆芯得不到充足的冷却剂补充,则堆芯将全部裸露。由于堆芯失去冷却，堆芯余热无法导出，燃料温度不断升高，控制棒、燃料包壳和支撑结构首先出现熔化，随后燃料开始熔化并且向下坍塌，堆熔混合物随着下栅板及下支撑板的失效掉入下腔室，随之压力容器底部裸露烧干，随后将下封头熔穿，堆熔物掉入或喷射到堆坑，与堆坑内的水作用产生的大量水蒸汽、不凝结气体和放射性气溶胶进入安全壳内，随后堆熔物与混凝土底板发生作用，堆坑底板及径向发生熔蚀，并释放出大量不凝结气体。由于不凝结气体中可燃气体的存在，并在安全壳内大空间不断积聚，浓度不断上升，可能发生燃爆威胁安全壳的完整性。同是不凝结气体不断的积聚，最终可使安全壳超压失效。
（1）堆内构件影响流动和熔化喷射；
（2）碎片残骸和水在下腔室相互作用,导致碎片分裂成更小的微粒；
（3）新的碎片对下腔室己经形成的碎片床的直接碰撞；
（4）碎片床,水和压力容器之间的热量和质量传递；
（5）熔化的固体碎片继续形成熔融池外壳,阻止熔融池外壳稳定性；
（6）水在固体微粒碎片中的蒸发以及化学反应；
（7）下封头可能熔穿或失效。
把多根控制棒组成棒束型，用来控制反应堆核反应的快慢。如果反应堆发生故障，立即把足够多的控制棒插入堆芯，在很短时间内反应堆就会停止工作，这就保证了反应堆运行的安全。
美国三里岛压水堆核电厂二号堆于1979年3月28日发生的堆芯失水而熔化和放射性物质外逸的重大事故。这次事故是由于二回路的水泵发生故障后，二回路的事故冷却系统自动投入，但因前些天工人检修后未将事故冷却系统的阀门打开，致使这一系统自动投入后，二回路的水仍断流。当堆内温度和压力在此情况下升高后，反应堆就自动停堆，卸压阀也自动打开，放出堆芯内的部分汽水混合物。同时，当反应堆内压力下降至正常时，卸压阀由于故障未能自动回座，使堆芯冷却剂继续外流，压力降至正常值以下，于是应急堆芯冷却系统自动投入，但操作人员未判明卸压阀没有回座，反而关闭了应急堆芯冷却系统，停止了向堆芯内注水。这一系列的管理和操作上的失误与设备上的故障交织在一起，使一次小的故障急剧扩大，造成堆芯熔化的严重事故。在这次事故中，主要的工程安全设施都自动投入，同时由于反应堆有几道安全屏障（燃料包壳，一回路压力边界和安全壳等），因而无一伤亡，在事故现场，只有3人受到了略高于半年的容许剂量的照射。核电厂附近80千米以内的公众，由于事故，平均每人受到的剂量不到一年内天然本底的百分之一，因此，三里岛事故对环境的影响极小。
A、福岛第一核电站
一号机组：冷却系统停止运转，反应堆部分发生“堆芯熔化”，已排出蒸汽，在当地时间2011年3月12日的爆炸中建筑部分损坏，已向该反应堆注入海水。
二号机组：冷却系统停止运转，反应堆部分发生“堆芯熔化”，反应堆燃料棒一度完全暴露在水面以上，已排出蒸汽，当地时间2011年3月14日三号反应堆发生爆炸，导致二号反应堆建筑部分损坏，2011年3月15日反应堆外安全壳部分受损，可能发生“堆芯熔化”现象。
三号机组：2011年3月13日，反应堆丧失冷却功能，可能已出现“堆芯熔化”。之后采取释放蒸汽及注入海水措施。2011年3月14日发生氢气爆炸，导致该反应堆厂房部分受损。2011年3月15日检测到该反应堆附近辐射量增高，2011年3月16日该反应堆区域冒出白色烟雾，反应堆安全壳存在毁坏的可能性。
四号机组：地震发生时反应堆正在进行维护检修工作，2011年3月15日起火，可能是反应堆乏燃料储存池发生氢气爆炸，无法观测到乏燃料储存池水位。16日放置反应堆的厂房起火，无法注水冷却该反应堆。
五号、六号机组：地震发生时正反应堆在进行维护检修工作，2011年3月16日观测，这2个机组装有反应堆乏燃料的水池温度轻微上升。
B、福岛第二核电站
一号、二号、三号机组：地震后冷却系统自动停止运转，丧失冷却功能，后经采取措施，已进入稳定的“冷温停止”状态。
四号机组：已进入“冷温停止”状态。
稳压器安全阀卡开导致的堆芯熔化事故
稳压器安全阀卡开导致的堆芯熔化事故
采用SCDAP/RELAP5程序分析了大亚湾核电站蒸汽发生器(SG)给水完全丧失后叠加稳压器安全阀卡开导致的堆芯熔化事故。基准事故分析的结果表明,该事故具有潜在的高压熔堆风险。缓解措施的研究表明,"充-排"措施可以有效地冷却堆芯。
中新网消息日本东京电力公司近日的一次记者会上，公司原子能选址总部长姉川尚史公开承认，过去5年有关福岛第一核电站辐射泄漏事故相关反应堆“堆芯损伤”的说法，是隐瞒了事实。事实是，核反应堆发生“堆芯熔化”，而且公司在核事故前就掌握核电站“堆芯熔化”的判断标准，而非此前一直声称的不掌握标准。
这一表态进一步证实了日本国会设立的“福岛核事故调查委员会”早些年前的一个调查结论：福岛核事故“并非自然灾害，明显是人祸”。
编辑：帆帆
相关新闻
调查福岛核事故的日本第三方检证委员会最新出台报告指出，事故发生时东京电力公司社长清水正孝指示隐瞒“堆芯熔化”的事实，这表明东京电力公司高层对事故应承担进一步责任。
2011年3月11日福岛核事故发生后，东京电力公司一直称福岛第一核电站反应堆“堆芯损伤”，直到当年5月以后才首次承认反应堆“堆芯熔化”。
而东京电力公司的内部标准是“堆芯损伤比例超过5％”就为“堆芯熔化”，那么东京电力公司应该在2011年3月14日即可宣布“堆芯熔化”。
据日本共同社等媒体16日报道，由资深律师等组成的第三方检证委员会当天出台的一份调查报告说， 清水正孝当时指示不要使用“堆芯熔化”一词。清水正孝于2011年6月辞去社长职务，继续担任公司顾问。东京电力公司高层的有关责任可能会被进一步追究。
今年4月，东京电力公司一名管理者冈村祐一首次披露，事故发生时公司已掌握“堆芯熔化”的判断标准，而到今年2月东京电力公司还坚称不知道有这一标准。
东京电力公司核能部门负责人姉川尚史上月底也公开承认，福岛核事故中发生“堆芯熔化”却不使用“熔化”一词是隐瞒事实。
文章纠错
微信公众号搜索"驱动之家"加关注，每日最新的手机、电脑、汽车、智能硬件信息可以让你一手全掌握。推荐关注！【微信扫描下图可直接关注】
阅读更多：日本核电站福岛
好文共享：
收藏文章
“日本福岛核事故发生至今已有5年，而真相正像挤牙膏那样一点一点露出来。5月30日，东京电力公司相关负责人在记者会上承认，过去5年有关福岛第一核电站辐射泄漏事故相关反应堆“堆芯损伤”的说法，是隐瞒了事实。”
日政府多次否认隐瞒危害程度
事实是，核反应堆发生了更为严重的“堆芯熔化”。
实际上，自核事故发生之日起，日本方面就多次出现信息公布不及时、不完整甚至前后矛盾的情况。比如在事故发生后，检测服用放射性碘污染的水对孕妇和儿童的影响时，日本当局公布的信息可以说是乱成一片，日本妇产科协会和日本医学放射线协会公布的数据自相矛盾。
值得注意的是，这是东京电力公司原子能部门一把手首次在记者会上公开承认曾隐瞒事实。此前，面对国际社会对“福岛后遗症”的质疑，日本方面多次否认故意淡化和隐瞒福岛核事故及其危害的严重程度。
福岛核事故初期，国际社会就难以获取相关信息。国际原子能机构总干事天野之弥告诉新华社记者，在他亲往日本与当时的日本领导人会晤之后，日本政府才提供了更多事故信息。
曾担任日本广岛大学教授的俄罗斯防辐射科学委员会成员瓦列里·斯捷潘年科对新华社记者说，他曾多次诘问日本同事，为何不对福岛核灾民进行人口剂量回顾性分析，所有专家学者都选择沉默或语焉不详。
日本冈山大学教授津田敏秀等人2015年在国际医学杂志《流行病学》上发表论文指出，受福岛核事故泄漏大量放射性物质影响，福岛县内儿童甲状腺癌罹患率是日本全国平均水平的20倍到50倍。
津田敏秀告诉记者，福岛县和日本政府不承认核辐射与儿童甲状腺癌高发现象之间的关联性，他对于福岛县和日本政府为什么会采取这样的态度感到不解。而福岛县方面拒绝就这一问题跟他交流，也从不允许像他这样的学者参加政府的相关会议。
国际原子能机构的报告显示，由于数据匮乏等原因，现在仍然难以十分准确地估计福岛核事故对周边人类健康以及环境造成的潜在负面影响。而来自日本官方的信息，几乎一律是“核事故影响有限”“善后处理进展顺利”。
专家称事故对海洋影响“空前”
事实究竟如何？新华社记者就此采访了多国权威专家。美国伍兹霍尔海洋研究所专家肯·比塞勒说，福岛核事故对海洋的影响是空前的，因为泄漏的80％都进入了海洋。
日本海洋大学副校长、日本海洋学会副会长神田穰太为记者展示了海洋放射性物质模拟动态图，显示现在太平洋西侧海域的放射性铯水平反而没有东侧的放射性铯水平高，这说明随着洋流运动，放射性铯已经到达美国西海岸。
北美科学界已经有了实地调查证据。美国《国家科学院学报》去年刊登加拿大贝德福德海洋学研究所科研人员的报告说，在北美太平洋一侧沿海检测出了来自福岛核事故的放射性物质。
常驻日本的新华社记者还发现，在遮掩这一事件的过程中，力量强大的日本“原子能村”不可忽视。这个特殊“圈子”里的产、官、学三方相互“提供支持”：电力公司向政治家捐款；学、研机构获得电力公司捐款；制定原子能设施安全标准的半数委员与电力公司有关联；相关检查中，从有关企业获得捐款的大学教授会将检查标准定得比国家的标准宽松……
日本似乎也受到了盟友的“庇护”。肯·比塞勒在接受新华社记者采访时说，美国联邦机构不支持在日本或美国沿海进行相关研究，“我对此感到失望”。
据新华社
承认隐瞒“堆芯熔化”福岛核事故是“人祸”?