基金项目的评审一般按照初审、同行专家评议、专家评审组或专业委员会评审的程序进行。自然科学基金委科学部负责申请项目的初审。有下列情况之一者，不予继续评议和评审：

1、申请者不具备申请资格或违反了自然科学基金委的有关规定；

2、申请手续不完备或申请书不符合要求；

3、申请项目主体内容不符合国家自然科学基金资助范围或申请经费超出基金项目资助能力；

4、申请者以往获资助项目执行不力。

同行评议是指同行评议专家对申请项目的创新性、研究价值、研究目标、研究方案等做出独立的判断和评价，一般采取通讯评议方式。

申请者可提出不超过三位不宜评议其申请项目的同行评议专家（须注明所属单位、并说明理由，供遴选同行评议专家时参考。自然科学基金委科学部对此信息保密。

自然科学基金委负责组建专家评审组或专业评审委员会，其成员除具备同行评议专家的基本条件外，还应具有较强的战略意识和较广的知识面。专家评审组或专业评审委员会在同行评议的基础上提出项目资助建议或审定资助项目；参与学科发展战略和项目指南的制订；对基金管理工作等进行咨询。专家参加评审工作时不代表部门和单位，应自觉维护科学基金评审工作的科学性和公正性。

在专家评议评审的基础上，自然科学基金委委务会议对不同层次、不同类型的项目或资助方案予以批准或授权批准，自然科学基金委兼职专家在任期间申请的项目须专门审查批准。

项目的评审步骤指项目从选题或预立项开始，一直到获得批准并进入项目实施阶段之间的所有需要评审的过程，主要包括四个阶段：预立、调研、规划、重大事项评估，分别说明如下。

项目评审预立阶段

项目预立阶段包括两个方面：一是根据公司的基本发展规划拟定项目原则性规划；二是在原则规划的基础上选择合适的产品或技术项目。（1）项目原则性规划的拟定

“原则性规划”主要是针对待开发的项目必须符合市场发展趋势并切合企业的实际状态，在这个基础上拟定选择项目的前提。

“原则性规划”体现为宏观规划，不涉及任何具体的项目内容。主要内容包括社会及人文发展趋势（实质上为市场趋势）、企业现状与社会趋势之间的步调分析等。因为任何产品的最终用户是人，所以社会及人文的发展趋势成为产品项目选择的关键一环。

符合社会发展趋势的项目，实际上就是符合市场发展趋势的产品。因此正确认识社会人文发展趋势的原则性规划是必不可少的步骤，在这个步骤的基础上，再结合企业自身的状态（包括产业定位、产业环境及其变化趋势、研发及生产能力、市场营销能力等）明确创新的方向。

原则性规划包括四个方面的内容：

其一，明确企业的发展方向和目标，包括具体的产业领域和投入产出相关的数据。

其二，明确企业实现发展目标的具体策略，包括每一阶段的投资计划、产出率、企业状态及环境的改变（包括具体可考量的数据）。

其三，拟定实现目标的宏观策略。这种策略不涉及具体的项目，但需要就项目的基本特征（例如实施周期、市场规模、项目生命周期、投入产出等）作出基本规划。

其四，拟定实现宏观策略的具体措施。这种措施从粗的角度对实现宏观策略进行规划，针对具体的产业领域，但不针对具体的项目。

（2）根据原则规划选择符合目标定位的产品项目

拟定创新原则规划后，再结合宏观的规划原则和项目各类信息初步选定一批待立项目供进一步筛选。

项目评审调研阶段

调研阶段所针对的目标也包括两个方面：一是原则性规划与实际情况的符合程度；二是初步选择项目的相关信息。

（1）因宏观原则性规划仅仅建立在有限意识和客观信息基础之上，因此必须就其中的基本原则专项验证与客观状态的符合程度。主要包括两个方面：

其一，市场发展趋势的预计符合程度。在实际调研中专项结合各类市场特征对规划原则给予印证，确定规划符合客观实际。具体操作方式通常为咨询模式，即向专业机构进行专题咨询，根据咨询报告与规划的符合程度进行判断。

其二，技术发展趋势的预计符合程度。技术趋势包括产业现状及环境发展趋势、企业技术与生产现状及其变化趋势等。该方面的具体操作方式通常采用专项咨询与企业规划部门共同验证相结合的方式。

（2）初步选择的项目通常具有一些模糊特征，需要在具体调研中加以甄别。

项目评审规划阶段

“规划阶段”是指本着原则性规划的基础，针对预立项目进行技术、市场、投入产出、实施风险及控制等方面的规划，使项目的可行性在规划中趋于明朗。

项目评审重大方面评估阶段

事实证明，几乎每一项目都具有某类关键环节（或技术或市场），往往需要将这些关键环节提取出来专项审核。必要时还必须有针对性地从事专项技术试验或市场实际调研。

重大评估往往需要权威专家的参与（主要包括技术专家和市场专家）。

1、项目的登记

收到建设单位报送的评审项目资料后，由评审中心资料员按项目性质进行分类登记，对项目资料进行初审。

2、安排工程项目的评审

工程项目根据具体情况，由投资评审中心主任安排人员进行审核。(1)安排投资评审中心人员进行评审。（2）委托中介机构进行审核，对审核的结论由投资评审中心进行复审，然后出具审核结论报告书。

3、投资评审人员要本着认真负责的态度进行审核

投资评审人员要认真仔细的阅读图纸和资料，在充分熟悉的基础上，对图纸和资料上表达不清楚的地方去施工现场实地踏勘，审核过程中要重点审核涉及变更及签证、工程量、定额套用、取费标准是否真实、合理、准确，主要材料价格询价取得，出具审核结论前要取证甲乙双方的意见，再出具审核结论。

4、项目审核预（结）算的签发

根据投资评审人员出具的审核结论，经评审中心专业审核人员互相审核后，由中心主任认真把关复核，确认无误后签字，并报局领导签发，最后由评审中心盖章。此结论作为相关科室拨付资金的依据。

5、投资评审中心档案人员对审核的结论要进行存档。加强各类资料的归集存档、保管和保密工作。

项目评审工作就是对项目计划执行情况以及未来计划的新情况做一个评审，同时对项目的财务状况及其它情况做一个总结。

另外，它可以为项目团队在处理项目风险时提供机会，以获得管理层的支持，同时也为项目团队继续开展项目工作提供在高层管理方面的认可。

科学部对申请项目进行初审。对不符合项目指南和重点项目申请要求的，经科学部负责人核准后，不予继续评审。

科学部按照《国家自然科学基金项目管理规定》有关要求选择同行评议专家，将研究内容相近的申请项目汇总后送同行评议专家评议。同行评议专家对送审项目逐项评议，并对研究内容相近的申请项目进行综合分析。每份申请项目的有效同行评议意见不应少于五份，交叉领域的申请项目需有相关领域专家的同行评议意见。

科学部在对同行评议意见分析和归纳的基础上将申请书和同行评议材料等一并提交专家评审组会议审议，根据需要可特邀部分专家参加评审。申请者一般须到会答辩。原则上相近研究领域的项目应集中评审，确有必要时部分研究领域可以另行组织评审会，到会评审专家不得少于七人并以专家评审组成员为主。重点项目的评审应考虑以下几个方面：1、具有明确的科学问题，创新的学术思想，先进的研究目标，合理的研究方案以及必要的研究条件；2、具有高水平、活跃在科学前沿的学术带头人和精干的研究队伍；3、具有较厚实的研究基础，可望取得突破性进展；4、具有合理的经费预算。

重点项目评审应坚持择优和重点支持的原则，不提倡将几份申请项目组织成一个项目；对承担过自然科学基金项目的申请者，还应将其原项目完成情况作为新申请项目评审的参考。向自然科学基金委建议资助的项目须以评审专家投票超过半数通过的方式予以确定。科学部将项目评审结果送分管委主任逐项审核，并报委务会议审批，根据审批结果向获资助项目依托单位和负责人下达批准通知，向未获资助项目依托单位和申请者发出未获资助通知及原因。

1、 产品介绍

天空教室通用评审系统，适用于质量工程各个项目的在线申报评审管理工作。国家教育部、江苏省教育厅、东南大学等等单位先后采用该系统进行各种项目申报评审工作。该系统能够实现从评审项目管理、在线申报、专家分组、专家评审到评审结果公示的全过程信息化。相比会议评审等工作方式，该系统可以极大的提高项目申报评审工作的效率，并显著改善工作体验。

2、 功能介绍

a) 评审项目设置

b) 在线申报

c) 专家评审 d) 结果公示3、 用户案例：

a) 国家精品课程网上申报评审系统（国家教育部）

教育部于2008年委托天空教室开发新一代国家精品课程申报评审系统，2008至2010期间顺利承担了三年的国家精品课程申报评审工作。

b) 江苏省精品课程申报评审系统（江苏省教育厅）

江苏省教育厅自2005年使用天空教室通用评审系统开展省级精品课程的申报评审工作。 c) 江苏省高等学校教学成果奖申报评审系统（江苏省教育厅）

江苏省教育厅于2011启动江苏省高等学校的教学成果奖网上申报工作： d) 教学改革研究与实践项目申报评审系统（东南大学）

东南大学于2009年委托天空教室开发教学改革研究与实践项目申报评审系统：

遵循原则

为保证项目资助工作的公正性，须遵守以下回避规定：1、自然科学基金委专职和兼聘人员不得申请或参加申请项目；2、参加评审的专家和工作人员回避直系亲属及可能影响公正性的申请项目的评审；3、自然科学基金委兼聘人员、同行评议专家和专家评审组成员回避本人所在单位和本人参加的申请项目的评议和评审；4、专家评审组成员和自然科学基金委兼职专家当年是申请项目负责人时，不得出席与该项目有关的评审会议。

为切实保护申请者和评审者的权益，参加评议、评审工作的所有人员均须遵守以下保密规定：1、不得擅自复制、泄露或以任何形式剽窃申请者的研究内容；2、不得泄露同行评议专家姓名和单位；3、不得泄露评议、评审过程中的情况和未经批准的评审结果。 2100433B

1997年，中国质量管理协会制定并颁布了QC小组活动成果的评审标准（试行），经过三年的试行，于2000年初进行了修订。评审标准分为现场评审和发表评审两种方式

（一）QC小组活动成果的现场评审

QC小组活动开展得如何，最真实的体现是活动现场。因此，对现场的评审是评审QC小组活动成果的重要方面。现场评审的项目包含：小组的组织，活动情况与活动记录，活动成果及成果的维持、巩固，QC小组教育等。

（二）发表评审

在QC小组活动成果发表时，为了相互启发、学习交流、肯定成绩、指出不足，以及评选优秀的QC小组，还需要对成果发表进行评审。发表评审的内容主要有：选题、原因分析、对策的制定与实施、活动效果和整个小组活动的特点等。

参加设计质量评审的人员主要是由不直接参与设计、不承担设计质量责任的各方面的具有一定资格的有能力提出实质性问题的有关人员。评审人员涉及到采购、制造、服务、销售、检验、试验、可靠性、质量保证等职能部门及顾客代表等，评审人员根据设计质量评审阶段的评审内容和要求来制订。

根据评审目的，对QC小组活动成果的评审包含两部分内容:一是肯定成绩，二是指出不足。在肯定成绩方面一般比较容易掌握，指出不足时则不易把握好尺度。而评审不好，就达不到以上所述的基本要求。因此，评审要按以下原则进行。

（一） 从大处着眼，找主要问题

每个QC小组的活动成果都不可能十全十美，它总是存在着某些缺陷和不足，在评审活动成果时，除了帮助其总结成功经验外，还要与评审标准对照，找出其中的主要问题。如果没有找出主要问题，只是找出很多小问题，就会把评审工作引向错误的方向，甚至会挫伤QC小组成员的积极性。因此，评审应从大处着眼，找主要问题。

（二）要客观并有依据

提出评审意见，特别是指出问题和不足，一定要站在客观的立场上。所谓客观，就是要依照事物的本来面目去考察，不带个人偏见。为此，对提出的每一条不足，都要有依据。是不符合QC小组活动程序哪一步骤的要求，还是不符合评审标准中哪一条款。这样才能避免把个人的偏见带入到评审意见中。

（三）避免在专业技术上钻牛角尖

QC小组活动，解决所选择的课题，取得成果，其中必然包含着两个方面的内容，一个是专业技术方面；另一个是管理技术方面。每一个QC小组的活动成果，其专业技术是各不相同的。同一个专业，各企业之间也由于设备条件不同，工艺不同，操作习惯不同，环境不同，也会有很大的差异，有的甚至关系到专业技术的秘密。而在管理技术方面则有较多的共性，可以交流，可以互相启发。因此，应该主要针对其管理技术进行评审，避免在专业技术上钻牛角尖。

（四）不单纯以经济效益为依据评选优秀QC小组

在评审QC小组成果时，如果经济效益越大打分就越高，则那些非常有实用价值的“现场型”和“服务型”的成果，就无法进入各级优秀QC小组的行列，这必然会挫伤广大员工参加QC小组的积极性。为此在评审和评选QC小组活动成果时，不能单纯以创造经济效益的大小论高低。不仅要看经济效益，也要看社会效益，不仅要重视有形成果，也要重视无形成果，不仅要鼓励创大成果，也要鼓励创小成果。