山西省高级人民法院：

你院报来（1990）晋法研字第25号关于胡拴毛诉梁宝堂索要信息费一案的请示报告收悉。据报告述称：胡拴毛介绍五台县陈家庄乡建安公司四队梁宝堂与黄寨村委建筑队签订转包建筑工程合同，因向承包方索要信息费被拒绝而提起诉讼。经研究并征求有关部门的意见后，我们认为：一九八七年二月十日城乡建设环境保护部、国家工商行政管理局所颁发的《关于加强建筑市场管理的暂行规定》第七条已明确规定：“承发包工程必须严格遵守国家政策、法规，严禁行贿受贿、索取回扣、弄虚作假。不准任何单位或个人私自介绍工程收取工程‘介绍费’。”胡拴毛向梁宝堂索要“信息费”的行为违反了上述规定，其诉讼请求应予驳回。同时，根据《民法通则》第六十一条第二款和第一百三十四条第三款的规定，胡拴毛已经取得的部分“信息费”可予以收缴。

以上意见，供参考。

最高人民法院东北分院：

本年12月5日关于房产案件处理问题的请示收悉。我们首先应该肯定，解放后政府发现此类抵押债务，采取措施，从原房主所抵押的房产上取偿其所欠贷款，完全合法。但如就这项抵押房产取得贷款后确仍有余，原则上也应发还。如来电所说，这项房产是在国民党侵占时期已由原房主出卖了的，亦可把余款发交新买主，或新买主愿意替债务人清偿债务，求免处分房子，也是可以的，新买主所受的损失，应该自向出卖人求偿。

法院处理这类具体案件时，首先应注意新买主出面主张权利的时间以及行政机关是否已对其主张予以处理，而加以分别对待。

（一）在政府执行措施的相当时间之内，新买主马上就主张权利的，可依上开原则予以处理。如时间已久，新买主在行政措施执行后本无异议，后来又忽然提出主张（即如由于今昔房价相差较距，或由于其他原因意图取巧）则不应再予处理。

（二）即使新买主曾在相当时期内提出过主张，而该问题已经行政机关作过处理，以后没有再作其他表示的，法院亦不必再予处理。

另外，因此类问题系地方性的特殊问题，当时东北行政上采取措施也是根据了当时当地的具体情况，所以你们仍应请示东北党政领导解决。 2100433B

山东省高级人民法院：

你院（90）鲁法民字第4号《关于处理房屋典当回赎问题的请示报告》收悉。经研究，答复如下：

在私房社会主义改造中，房屋典当关系的双方都属于私房被改造户，承典人的私房被全部改造，而将承典的房屋作为自住房留下的，不论房管部门何时明确作为自住房，均应视为承典房和私房合并纳入改造后所留下的自住房。参照国家房产管理局（65）国房局字第105号《关于私房改造中处理典当房屋问题的意见》，此类房屋出典人要求回赎的，不予准许。

1990年7月25日

司法解释(类别)

上海市高级人民法院：

你院（56）沪高法研字第4055号请示收到。关于撤销调解书的程序问题，我们认为：可以参照人民法院组织法第12条规定处理，首先，仍应争取用调解方式解决，如果调解不成，再组织合议庭进行审判。

一九五四年人民法院组织法第十二条与一九七九年七月一日第五届全国人民代表大会第二次会议通过的人民法院组织法第十四条规定的内容一致，即：“各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。”